Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2010 г. N 19АП-2055/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Скрынникова В.А., Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже: Нетяга О.Г., ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность N 01-33/77 от 11.01.2010,

от ООО "Воронежская Строительная Биржа": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2010

по делу N А14-278-2010/10/22 (судья Сорокина Н.В.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже

к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежская Строительная Биржа"

о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с ООО "Воронежская Строительная Биржа" (далее - ООО "ВСБ", Общество) 112 816 руб. финансовых санкций по решению N 214 от 30.11.2009 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2010 удовлетворении заявленного требования отказано.

Управление, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 11.02.2010 полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания финансовых санкций за неуплату страховых взносов по п.2 ст.27 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

По мнению Управления, ответственность, предусмотренная до 01.01.2010 г. пунктом 2 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", с 01.01.2010 г. установлена п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Управление также ссылается на необоснованность применения судом первой инстанции положений п.3 ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, Управление ссылается на изменения, внесенные Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в Федеральный закон от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Согласно указанным изменениям с 01.01.2010 г. законодательство Российской Федерации о налогах и сборах к правоотношениям, связанным с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, не применяется.

Поскольку решение о привлечении Общества к ответственности за неуплату страховых взносов в результате занижения налоговой базы для начисления страховых взносов вынесено Управлением в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего в период его вынесения, законодательно установленных оснований для освобождения Общества от ответственности, по мнению Управления, не имеется.

Общество в представленном отзыве возражало против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным. Также Общество указывает на то, что как следует из решения Инспекции N 1032 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществом уплачены страховые взносы в полном объеме в сумме 565 422 руб.

В судебное заседание не явились представители Общества, которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется заявление Общества о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие Общества.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Управления, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании представленной выписки из решения ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа от 30.09.2009 г. N 16-15/12740 ( л.д.12) Управлением в отношении Общества был составлен акт N 214 (уточненный) от 28.10.2009г.об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Из содержания акта усматривается, что Управлением на основании данных, полученных из ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа, было установлено занижение Обществом налогооблагаемой базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование( далее - ОПС) за 2006, 2008 г.г., что повлекло неуплату страховых взносов на ОПС в сумме 564 081 руб., в том числе на страховую часть пенсии в сумме 328860 руб., на накопительную часть пенсии в сумме 235221 руб.

По результатам рассмотрения акта N 214 от 28.10.2009г. Управлением вынесено решение N 214 от 30.11.2009 г. о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч.1 п. 2 ст. 27 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.01.2001г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в сумме 112 816,20 руб.

В соответствии с решением Управления в адрес Общества выставлено требование N 214 от 30.11.2009г., согласно которому Обществу предложено в срок до 17.12.2009г. уплатить сумму штрафа 112 816,20 руб.

В связи с неисполнением указанного требования Управление обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения решения арбитражным судом пункт 2 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливающий ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий, с 01.01.2010г. утратил силу.

В связи с применением судом первой инстанции положений ч. 3 ст. 5 НК РФ Управлению отказано во взыскании с Общества финансовых санкций в сумме 112 816,20 руб. за неуплату страховых взносов в сумме 564 081 руб. в результате занижения налогооблагаемой базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006, 2008 г.

По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий до 01.01.2010 г. была установлена п.2 ст. 27 Федерального закона N 167-ФЗ.

Вместе с тем согласно п.25 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" пункт 2 ст.27 Федерального закона N 167-ФЗ признан утратившим силу. Федеральный закон от 24.07.2009 N 213-ФЗ в данной части вступил в силу с 01.01.2010 года ( п.1 ст.41).

Однако, указывая на то обстоятельство, что с 01.01.2010 года положения п.2 ст.27 Федерального закона N 167-ФЗ утратили силу, суд первой инстанции не учел, что с 01.01.2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 года N 212-ФЗ " О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Положениями п.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов была устранена.

Следовательно, отказывая Управлению во взыскании с Общества финансовых санкций за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов по вышеприведенному основанию, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Вместе с тем ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2006 и до 01.01.2010) контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами. Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации (п. 3 данной статьи).

При этом в силу п. 2 ст. 25 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2010) налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности. В свою очередь территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (п. 1 ст. 25.1 Федерального закона (в редакции, действующей до 01.01.2010)).

Согласно п.4 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" право взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования предоставляется страховщику, то есть в рассматриваемом случае Пенсионному фонду РФ.

Таким образом, исходя из содержания изложенных норм, на налоговом органе лежит обязанность по выявлению суммы задолженности по страховым взносам и направлению таких сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, который вправе привлечь страхователя к ответственности в виде штрафа.

Согласно ст.2 Федерального закона N 167-ФЗ в редакции, действовавшей на момент привлечения Общества к ответственности, правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Кроме того, к указанным правоотношениям подлежат также применению нормы главы 15 НК РФ "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений".

Исходя из положений п.п.1, 2 ст.101.4 НК РФ в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о пенсионном страховании должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о пенсионном страховании, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты таких нарушений , по их устранению и применению санкций за выявленное правонарушение.

Согласно п.5 ст.101.4 НК РФ лицо, совершившее правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) органа Пенсионного фонда рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

В ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) органа Пенсионного фонда:

1) устанавливает, допускало ли лицо, в отношении которого был составлен акт, нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушений, вменяемых страхователю;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица, в отношении которого был составлен акт, к ответственности за совершение правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения ( п.7 ст.101.4 НК РФ).

Согласно п.8 ст.101.4 НК РФ по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) органа Пенсионного фонда выносит решение:

1) о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании;

2) об отказе в привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании .

При этом, в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о пенсионном страховании должны излагаться обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные правонарушения с указанием положений закона, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Таким образом, надлежащее отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте.

Кроме того, решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

Положениями п.12 ст.101.4 установлено, что несоблюдение должностными лицами требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения вышестоящим органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов является основанием для отмены решения вышестоящим органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения вышестоящим органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Как усматривается из содержания акта N 214 от 28.10.2009 г., в нем отсутствует указание на обстоятельства совершенного правонарушения, а также указания на то, какие конкретно действия ( бездействие) страхователя привели к занижению налоговой базы по страховым взносам, равно как и отсутствую ссылки на первичные документы, подтверждающие факт занижения базы для исчисления страховых взносов на ОПС.

В нарушение требований п. 8 ст.101.4 НК РФ в решении Управления от 30.11.2009 г. N 214 отсутствуют указания на обстоятельства допущенного правонарушения, а также на конкретные документы и иные сведения, которые подтверждают факт занижения Обществом базы для исчисления страховых взносов на ОПС.

В соответствии со ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

При этом в силу ст.109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в том числе при отсутствие события налогового правонарушения, отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные об установлении и исследовании Управлением при рассмотрении акта N 214 обстоятельств, поименованных в п.7 ст.101.4 НК РФ. Из решения Управления не усматривается, что в ходе рассмотрения устанавливалась вина Общества с учетом требований п.4 ст.110 НК РФ, вопрос о наличии обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих ответственность Общества не исследовался.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае Управлением получены данные из ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа, не освобождает должностных лиц органа Пенсионного фонда от обязанности по выполнению требований, установленных п.7, 8 ст.101.4 НК РФ, а также от необходимости исследования доказательств ( документов и иных сведений) , свидетельствующих о совершении правонарушения, с отражением последних в решении о привлечении страхователя к ответственности, поскольку именно орган Пенсионного фонда является органом, осуществляющим процедуру привлечения страхователя к ответственности.

С учетом требований ст.101.4, ст.ст.106, 109, 110, 112, 114 НК РФ, выводы налогового органа о занижении Обществом базы для исчисления страховых взносов, отраженные в акте проверки и решении Инспекции, не могут рассматриваться как безусловно свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст. 27 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".

Судом апелляционной инстанции установлено, что выводы о наличии в действиях Общества состава правонарушения, содержащиеся в акте и решении Управления, заключаются в указании на факт занижения Обществом базы для исчисления страховых взносов на ОПС, со ссылкой на результаты выездной налоговой проверки Общества и решение ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа от 30.09.2009 г. N 16-15/12740.

Однако, как следует из представленных по запросу суда апелляционной инстанции акта выездной налоговой проверки Общества от 07.08.2009 года N 15-03/11396 и вынесенного на основании данного акта решения о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2009 г., указанное решение Инспекции имеет иной номер, а именно: 15-03/12740.

Более того, как следует из решения Инспекции , в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией была установлена неуплата страховых взносов в иной сумме, чем отражено в акте и решении Управления.

Так, из содержания мотивировочной и резолютивной частей решения Инспекции следует, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией была установлена неуплата страховых взносов в сумме 565 422 руб., в том числе на страховую часть - 330 855 руб., на накопительную часть 234 567 руб.

В акте и решении Управления указано на неуплату страховых взносов в размере 564 081 руб., в том числе на страховую часть пенсии - 328860 руб., на накопительную часть пенсии - 235 221 руб.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что на момент составления Управлением акта N 214 страховые взносы в сумме 565 422 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 330 855 руб. , на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 234 567 руб., то есть в размере, отраженном в решении Инспекции, были уплачены Обществом, что подтверждается платежными поручениями N N 2541, 2547от 07.10.2009.

Данное обстоятельство также подтверждается представленным Управлением в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции реестром поступления платежей за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 г.

Таким образом, факт неуплаты Общество страховых взносов в спорной сумме на момент составления Управлением акта N 214 (28.10.2009) отсутствовал.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при осуществлении в отношении Общества производства по делу о привлечении к ответственности за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов Управлением были допущены нарушения требований ст.101.4 НК РФ, которые являются существенными и в силу п.12 ст.101.4 НК РФ свидетельствуют о незаконности решения от 30.11.2009 г. N 214, принятого в отношении Общества.

В соответствии с ч.6 ст.215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Поскольку в рассматриваемом случае требование Управления о взыскании с Общества финансовых санкций основано на решении, которое не соответствует закону, следовательно, решение суда первой инстанции об отказе Управлению в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Согласно пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части, не повлекли за собой принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить мотивировочную часть решения, в остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2010 по делу N А14-278/2010/10/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже без удовлетворения.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2010 по делу N А14-278/2010/10/22.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2010 по делу N А14-278/2010/10/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

В.А. Скрынников Н.А. Ольшанская