Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 г. N 13АП-7278/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А26-12628/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-7278/2010)

Карельской таможни

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2010

по делу N А26-12628/2009 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по заявлению ООО "КВИН-ЛЕС"

к Карельской таможне

о признании незаконным решения об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных пошлин и обязании зачесть таможенные платежи

при участии:

от заявителя: Кругловой И.А.- доверенность от 18.11.2009 N 18;

от ответчика : Датской Е.И.- доверенность от 31.12.2009 N 151

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВИН-ЛЕС" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Карельской таможни об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей, изложенному в письме от 14.12.2009 N 18-57/17051 , а также обязании таможенного органа зачесть в счет будущих таможенных платежей излишне уплаченные таможенные пошлины по 531 ГТД в сумме 3 032 531,43 рублей( с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.).

Решением суда первой инстанции, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: признано незаконным решение Карельской таможни об отказе в зачете обществу излишне уплаченных таможенных пошлин, изложенному в письме от 14.12.2009 N 18-57/17051 . В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "КВИН-ЛЕС", суд обязал таможенный орган зачесть обществу излишне уплаченные таможенные пошлины в сумме 3 032 531,43 рублей .

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Карельская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда полностью и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что для расчета плотного объема неокоренных лесоматериалов применены табличные коэффициенты, установленные ОСТ 13-43-79 Е "Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценка качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили" (далее - ОСТ 13-43-79 Е) , увеличенные заявителем на "0,06" (для коры). Полученный таким образом плотный объем с учетом коры обществом правомерно использовался в качестве налоговой базы для расчета вывозной таможенной пошлины . Правильность первоначальных расчетов общества подтверждается и используемой таможенным органом методикой МВИ N 203-04-2007. Таким образом, поскольку изначально обществом объем вывозимых лесоматериалов определен правильно, то у таможенного органа не имелось оснований для возврата таможенных платежей, предусмотренных статьей 355 Таможенного кодекса РФ.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения , пояснив, что определении объема неокоренных лесоматериалов, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации , а именно при переводе геометрического объема неокоренных лесоматериалов в плотный объем, им были необоснованно увеличены переводные коэффициенты полнодревестности, указанные в таблице 1 ОСТа 13-43-79 Е, на поправочный коэффициент 0,06, предусмотренный пунктом 1.4 ОСТа ("на долю коры"). Неправильное применение пункта 1.4 ОСТа в отношении определения показателя "коры" и повлекло излишнюю уплату таможенных платежей.

Законность и обоснованность принятого решения суда проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258,266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в 2008 году ООО "КВИН-ЛЕС" по 531 ГТД во исполнение внешнеэкономических контрактов N 643/51326186/К-12500 от 01.09.2006, N 643/51326186/К-2007 от 01.02.2007 и N 643/51326186/К-12600 от 01.09.2006 , заключенных с финской фирмой АО "Кадуко", вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар - неокоренные лесоматериалы хвойных и лиственных пород( пиловочник, фанкряж, балансы).

При определении объема вывозимых лесоматериалов общество на основании письма СЗТУ РФ от 01.11.2005 года N 06-04-21/20953ф , увеличивало коэффициент, установленный пунктом 1.4 ОСТ 13-43-79 Е, на величину "0,06" .

Посчитав, что неправильное применение ОСТ 13-43-79 Е привело к излишней уплате таможенных платежей, общество 03.12.2009, в порядке ст.355 ТК РФ , обратилось в таможенный орган с заявлением N 116 о зачете излишне уплаченных в 2008 году таможенных пошлин по 531 ГТД в сумме 3 843 207,45 рублей , приложив к заявлению документы, предусмотренные Приказом ГТК РФ от 25.04.2004 N 607, в том числе расчеты излишне уплаченных таможенных платежей.

ООО "КВИН-ЛЕС" не согласилось с указанным письмом таможенного органа по тем основаниям , что им при определении объема экспортируемого товара ошибочно был применен коэффициент "0,06" к уже определенному объему лесоматериалов, что привело к неправильному исчислению таможенных платежей и их излишней уплате. Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из отсутствия правовых оснований для увеличения объема экспортируемой древесины (с использованием указанного коэффициента), прав заявителя, как участника внешнеэкономических и таможенных отношений, и их ограничений, предусмотренных положениями статьи 355 ТК РФ.

В силу статьи 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

Лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант (пункт 1 статьи 320 ТК РФ). Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 ТК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.1999 N 1364 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе" расчет вывозной таможенной пошлины зависит от объема (куб.м) экспортируемых лесоматериалов. В данном случае объем товара имеет значение по всем спорным поставкам (как при исчислении таможенной пошлины на основе таможенной стоимости товаров, так и их количества).

Из материалов дела следует, что в данном случае спор сводится к обоснованности применения коэффициента "0,06", установленного пунктом 1.4 ОСТа 13-43-79 Е для бревен чистой окорки.

Для определения плотного объема древесины с корой (объема без пустот), к уже установленному складочному объему (объему штабеля - геометрическому объему) применяются коэффициенты таблицы 1 ОСТа 13-43-79 Е.

Обществом экспортировалась неокоренная древесина, поэтому размер таможенных пошлин и налогов зависит от плотного объема именно неокоренных лесоматериалов.

В спорных 531 ГТД ( с учетом уточнения их числа) обществом указаны объемы лесоматериалов большие, чем требовалось, поскольку декларант увеличил переводной коэффициент таблицы 1 на коэффициент "0,06", предназначенный для перевода геометрического объема древесины чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что применение поправочного коэффициента "0,06" не соответствует его функциональному назначению по ОСТу 13-43-79 Е.

Апелляционный суд, оценив доводы таможенного органа, указанные в апелляционной жалобе, находит их несостоятельными. Определяя объем лесоматериалов, общество к складочному объему применило коэффициент таблицы 1 ОСТа 13-43-79 Е. Дополнительное применение в данном случае коэффициента "0,06" не требуется. Обжалуя решение суда первой инстанции, таможенный орган не указал, какие материальные нормы нарушены судом .

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам таможенного органа о возможности применения к спорным правоотношениям иной методики выполнения измерений - МВИ N 203-04-2007.

Суд обоснованно указал на рекомендательный характер данной методики и обязательность применения обществом в оспариваемый период правил ОСТа 13-43-79Е ( письмо СЗТУ N 06-04-21/20953Ф от 01.11.2005).

В соответствии с частью 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Таможенный орган, на счет которого были уплачены таможенные пошлины и налоги, обязан возвратить плательщику излишне уплаченные суммы таможенных платежей по его заявлению, которое может быть подано не позднее трех лет со дня уплаты.

Согласно пункту 8 статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика (его правопреемника) может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии с настоящей статьей применительно к порядку возврата с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 9 статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности, а также в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Суд первой инстанции выяснил и установил все обстоятельства, имеющие значение для зачета излишне уплаченных таможенных платежей, с учетом доводов участников спора и положений пунктов 1 , 2 ,9 статьи 355 ТК РФ. Таможенным органом факт уплаты обществом таможенных платежей не отрицается, доказательств наличия задолженности общества по уплате таможенных платежей в материалы дела не представлено. Одновременно с заявлением о зачете денежных средств обществом представлен в таможенный орган комплект документов согласно Перечню документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, утвержденному Приказом ГТК РФ от 25.05.2004 N 607.

Суд правомерно отклонил довод таможенного органа о том, что излишняя уплата таможенных платежей должна быть подтверждена изменениями, вносимыми в декларацию, поскольку такое условие в качестве основания для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов статьей 355 ТК РФ не предусмотрено. Кроме того, статья 355 ТК РФ и Приказ ГТК РФ от 25.05.2004 N 607, на которые имеется ссылка в письме таможенного органа от 25.05.2009 N 18-57/6766, не предусматривают также возможности возвращения заявления о возврате денежных средств ( в том числе без рассмотрения) и оснований такого возврата.

Таким образом, оспариваемое решение по сути свидетельствует о формальном отказе таможенного органа зачесть излишне уплаченные таможенные платежи, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2010 по делу А26-12628/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карельской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга