Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 г. N 15АП-4155/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-6445/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю - представитель - Ковтун Олег Викторович, доверенность от 21.07.2009 г.,

от закрытого акционерного общества "Тандер" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2010 г.

по делу N А32-6445/2010, принятое в составе судьи Гонзус И.П.

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене постановления от 09.02.2010г. N 45 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением суда от 15.03.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Тандер" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 15.03.2010г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что законный представитель общества не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В выданной сотруднику общества Дронову Е.А. доверенности не указано конкретное административное дело, в котором работник вправе участвовать.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что материалами дела подтвержден факт наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения. Законный представитель общества уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении телеграммой. Телеграмма получена обществом 20.01.2010 г. Протокол об административном правонарушении составлен 26.01.2010 г. в присутствии представителя общества по доверенности. Сам факт присутствия представителя общества по общей доверенности при составлении протокола не свидетельствует о нарушении управлением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.01.2010г. сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю на основании распоряжения N 27р-33-2010 от 19.01.2010 г. проведена проверка магазина "Магнит", расположенного по адресу: г. Кропоткин, МКР-1, д.2, принадлежащего ЗАО "Тандер", на предмет соблюдения санитарных правил хранения и реализации продукции.

В ходе проверки установлено нарушение обществом температурного режима хранения пищевых продуктов и реализация кондитерских изделий с истекшим сроком годности.

По факту выявленных нарушений, зафиксированных протоколом осмотра от 19.01.2010 г., в отношении общества составлен акт проверки N 15 от 26.01.2010г. и протокол об административном правонарушении от 26.01.2010 г. N 022923.

Постановлением главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 09.02.2010 г. N 45 ЗАО "Тандер" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.14.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23 введены в действие санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01" (далее - Санитарные правила).

Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2 Санитарных правил).

В пункте 8.24 Санитарных правил установлен запрет на реализацию продукции при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных условий хранения.

Общие требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов при их реализации определены Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", в соответствии с положениями которого при реализации пищевых продуктов граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования государственных стандартов, санитарных правил и норм.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте не могут находиться пищевые продукты, сроки годности которых истекли.

На основании пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности запрещается.

Согласно пункту 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции в том числе с истекшими сроками годности.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Факт реализации обществом "Тандер" товаров с нарушением вышеназванных норм и санитарных правил, устанавливающих требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, подтверждается материалами дела.

Из протокола осмотра от 19.01.2010 г. усматривается, что в торговом зале в охлаждаемой витрине с объявлением цены реализуются рыбные пресервы "Сельдь по-царски", производитель ЗАО 'Балтийский берег", г. Санкт-Петербург, дата изготовления 28.11.09г. в количестве 5 ед. по 0,2 кг с признаками бомбажа, "Сельдь в сливочном соусе", изготовитель ООО фирма "Дельта", г. Ставрополь, дата изготовления 28.12.09г., в количестве 9 ед. по 0,5 кг, "Сельдь по -царски"0,2 кг пр-во ЗАО "Балтийский берег", г. Санкт-Петербург, дата изготовления 28.11.09г. в количестве 5 ед. по 0,2 кг, сельдь с лимоном изготовитель ООО фирма "Дельта" дата изготовления 28.12.09г. в количестве 4 ед. по 0,180 кг, сельдь "Матье в майонезе с сыром" дата изготовления 08.12.09 г. изготовитель ХАО "Балтийский берег" г. Санкт-Петербург в количестве 2 единицы по 0,2 кг, "Сельдь ароматизированном масле изготовитель ООО фирма "Факел" г. Краснодар, дата изготовления 11.11.09 г. в количестве 2 ед. по 0,180 кг, "Сельдь в соусе из майонеза Восток" изготовитель ООО фирма "Факел" г. Краснодар, дата изготовления 11.12.09 г. в количестве 8 ед. по 0,180 кг с нарушением температурного режима. При рекомендуемом температурном режиме хранения, указанном на этикетке от 0 до -8 градусов С, указанная продукция фактически реализуется в охлаждаемой витрине при температуре +5,3 градуса С (протокол замеров метеофакторов N 8/03.2 от 19.01.10 г. Гулькевичского филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае").

Проверкой также установлено, что обществом допущена реализация кондитерских изделий (торт "Лаура" со вкусом кофе, производство ОАО "Хлебопром" г. Челябинск, дата изготовления 14.01.10г., срок годности 120 ч в количестве 1 ед. по 0,9 кг по цене 211 руб. 50 коп., торт "Кокетка" со вкусом сливок, производитель ОАО "Хлебопром" г. Челябинск дата изготовления 14.01.10г., срок годности 120 часов в количестве 1 единицы по 0,8 кг по цене 222 руб. 50 коп.) с истекшим сроком годности.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО "Тандер" сводятся к нарушению административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившегося в неуведомлении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При составлении протокола ему разъясняются права и обязанности, в протоколе отражаются объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, он вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) следует, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

При наличии доказательств извещения административным органом законного представителя учреждения о времени и дате составления протокола об административном правонарушении составление протокола об административном правонарушении в его отсутствие не свидетельствует о нарушении установленного законом порядка составления протокола.

В целях извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении управление направило по юридическому адресу ЗАО "Тандер" телеграмму о необходимости явки законного представителя общества 26.01.2010 г. на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ. Согласно уведомлению Кропоткинского ЛТУ телеграмма вручена оператору Пономаревой 20.01.2010 г.

Кодекс об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.

Таким образом, извещение юридического лица о времени и дате составления протокола об административных правонарушениях путем направления телеграммы по юридическому адресу общества не нарушает требований Закона.

Протокол об административном правонарушении составлен 26.01.2010 г. в отсутствие законного представителя общества. При этом на составление протоколов явился представитель ЗАО "Тандер" по доверенности - Дронов Е.А.

При этом присутствие при составлении протокола об административном правонарушении представителя общества по доверенности, при наличии надлежащего уведомления законного представителя ЗАО "Тандер", интересы заявителя не ущемляет и не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2010 г. по делу N А32-6445/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

С.И. Золотухина Т.И. Ткаченко