город Ростов-на-Дону |
дело N А32-6592/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л. А.
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу - представители: Бартюк Екатерина Александровна, доверенность от 16.03.2010 г. N 01/600; Черкашин Александр Алексеевич, доверенность от 16.03.2010 г. N 01/600,;
от закрытого акционерного общества "Темрюк-Сотра" - представители: Порфиров Павел Авраамович, доверенность от 04.06.2010 г. N 20; Соболев Сергей Александрович, доверенность от 11.05.2010 г. N 16; Манжура Дмитрий Владимирович, доверенность от 11.05.2010 г. N 13
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Темрюк-Сотра"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2010 г.
по делу N А32-6592/20100, принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.
по заявлению закрытого акционерного общества "Темрюк-Сотра"
к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Темрюк-Сотра" (далее - ЗАО "Темрюк-Сотра") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления N 00003/5/10 от 11.02.2010 г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ.
Решением суда от 15.03.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях ЗАО "Темрюк-Сотра" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Темрюк-Сотра" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 15.03.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным, и было устранено заявителем путем внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за спорный период. Размер штрафа значительно превышает сумму невнесенных обществом платежей за негативное воздействие на окружающую среду.
Представители департамента против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Пояснили, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2 и 3 кварталы 2009 г. произведена с нарушением установленных сроков, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ. Совершенное обществом правонарушение нельзя признать малозначительным ввиду неоднократности его совершения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 20.01.2010 г. по 29.01.2010 г. Новороссийской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу проведена проверка исполнения обществом "Темрюк-Сотра" требований природоохранного законодательства.
В ходе проверки также установлено, что общество не произвело уплату платежей за негативное воздействие на окружающую среду за второй и третий кварталы 2009 года.
По факту неуплаты вышеназванных платежей Новороссийской транспортной прокуратурой в отношении ЗАО "Темрюк-Сотра" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ.
Материалы административного дела направлены в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
Постановлением департамента 00003/5/10 от 11.02.2010 г. общество "Темрюк-Сотра" привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Статья 8.41 КоАП РФ предусматривает ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Состав правонарушения формальный, его объективную сторону образует бездействие, выраженное в невнесении платежей в установленные сроки.
Согласно положениям Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) плата за загрязнение окружающей среды взимается с предприятий, учреждений, организаций и индивидуальных предпринимателей независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, на которой они основаны, включая совместные предприятия с участием иностранных юридических лиц и граждан, которым предоставлено право ведения производственно-хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации.
Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - постановление Правительства N 632) и постановлением Правительства от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" (далее - постановление Правительства N 344).
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее - приказ N 557) установлено, что срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, под которым понимается квартал.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.12.2002 г. N 284-О указал, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и по ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.
Их материалов административного дела усматривается, что при проведении внеплановой проверки, установлено, что ЗАО "Темрюк-Сотра" в 2009 году во внутренних морских водах Азовского моря осуществляло погрузочно-разгрузочные работы угля и кокса.
ЗАО "Темрюк-Сотра" в ходе проверки представлены справки о производственной деятельности предприятия и расчеты за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 год.
Факт невнесения обществом в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен материалами дела (оплата произведена 21.07.2009 г. и 21.10.2009 г.).
При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, является правильным.
Доказательства отсутствия у юридического лица реальной возможности исполнить предусмотренную Законом обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также свидетельствующие о принятии юридическим лицом всех необходимых мер для исполнения данной обязанности, в материалах дела не содержатся.
Ссылка общества на малозначительность совершенного им правонарушения апелляционной коллегией отклоняется.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановление Пленума ВАС РФ 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).
Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении обществом публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством. Правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок экономического регулирования в области охраны окружающей среды.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и степень его общественной опасности, не усматривает в действиях общества признаков малозначительности правонарушения, принимая во внимание, что наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном соответствующей санкцией.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Темрюк-Сотра" требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2010 г. по делу N А32-6592/20100 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Л.А. Захарова |
Судьи |
С.И. Золотухина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-6592/2010
Истец: ЗАО "Темрюк-Сотра"
Ответчик: Ответчики, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу
Третье лицо: Третьи лица, Соболев С. А. (для ЗАО Темрюк-Сотра)
Хронология рассмотрения дела:
09.06.2010 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4106/2010