Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 г. N 18АП-12325/2009

г. Челябинск

N 18АП-12325/2009

Дело N А34-2273/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Баканова В.В., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маркова Виктора Васильевича

на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2009

по делу N А34-2273/2009 (судья Останин Я.А.),

при участии:

от подателя жалобы - Шевелев И.В. (доверенность от 05.10.2009),

УСТАНОВИЛ

Администрация города Кургана (далее по тексту - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Маркову Виктору Васильевичу (далее по тексту - ИП Марков В.В., ответчик) с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 190356,76 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26426,95 рублей.

Определением суда от 30.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - Департамент, 3 лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 171559,07 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17660,70 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Марков В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отклонить исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Истец является ненадлежащим истцом по иску, так как в соответствии с законом Курганской области от 06.06.2003 N 312 уполномоченным органом по распоряжению данным земельным участком является Департамент имущественных отношений Курганской области. Вывод суда о незаключенности договора противоречит нормам Земельного кодекса РСФСР (ст. 37) и решению Курганской городской думы от 04.10.2000 N 86. Договор зарегистрирован, не признан в установленном законом порядке недействительным, следовательно, является действующим. При расчете задолженности должно учитываться фактическое целевое использование, которое должно быть изменено уполномоченным органом - Департаментом. Истцом необоснованно увеличен размер арендной платы за 2006-2007 годы в три раза.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Представитель истца и Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области в судебное заседание не явились, извещены. От Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы городского самоуправления мэра г. Кургана N 3744-р от 17.07.2000 между Администрацией города Кургана (арендодатель) и Марковым В.В. (арендатор) 26.07.2000 подписан договор N 1231 аренды земель (л.д. 8-8-9, 10 т. 1).

Согласно условиям договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды долю земельного участка (далее участок) без выдела в натуре площадь 525 кв.м., из земельного участка площадью 2098 кв.м., имеющего кадастровый номер 45:25:030801:0072, расположенного по адресу: ул. Промышленная, 4 в первой промышленной зоне градостроительной ценности территории города Кургана в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка сроком по 17 июля 2020 года (п. 1.1, 1.3).

Участок предоставлен для обслуживания административного здания (п. 1.2).

Договор зарегистрирован Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курганской области 09.09.2002 (л.д. 66 т. 1).

Также в материалы дела представлены: кадастровый план земельного участка (л.д. 10, 11 т. 1), кадастровая выписка о земельном участке (л.д. 19-22 т. 2), из которых следует что на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 45:25:030801:72, площадью 2098 кв.м. по адресу: г. Курган, ул. Промышленная, 4 "а" (ранее - ул. Промышленная, 4 (л.д. 90 т. 1)). В графе 4 раздела КВ. 3 кадастровой выписки указано обременение участка 2098 кв.м. - аренда земли на земельную долю в пользу Маркова В.В. При этом, сведений о наличии учетного номера части земельного участка в выписке не имеется, обременение относится ко всему участку площадью 2098 кв.м., границы части земельного участка площадью 525 кв.м. в графе 4 раздела КВ.2 кадастровой выписки не отображены.

Полагая, что договор аренды земель от 26.07.2000 не заключен, ответчик фактически пользуется земельным участком без оснований, предусмотренных законом, оплату за пользование землей не производит, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим изменению.

Согласно положению п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 ст. 607 ГК РФ предусмотрена обязательность указания в договоре аренды данных, которые позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из представленной в дело копии договора аренды земельного участка N 1231 от 26.07.2000, в аренду передана доля земельного участка без выдела в натуре площадью 525 кв.м. из земельного участка площадью 2098 кв.м.

Вместе с тем судом установлено, что на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 45:25:030801:72 площадью 2098 кв.м. по адресу: г. Курган, ул. Промышленная, 4 "а". А графе 4 раздела КВ.3 кадастровой выписки указано обременение участка 2098 кв.м. - аренда земли на земельную долю в пользу Маркова В.В. Однако сведений о наличии учетного номера части земельного участка в выписке не имеется, обременение относится ко всему участку площадью 2098 кв.м., границы части земельного участка площадью 525 кв.м. в графе 4 раздела КВ.2 кадастровой выписки не отражены.

Приложение в виде плана части земельного участка площадью 525 кв.м. к договору отсутствует, в описи документов дела правоустанавливающих документов такого плана участка также не имеется.

Доля земельного участка площадью 525 кв.м. в натуре не выделена, земельный участок указанной площади не имеет кадастрового номера, что свидетельствует об отсутствии индивидуализирующих признаков данного участка, позволяющих однозначно выделить его из других земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор аренды земельного участка N 1231 от 26.07.2000 не заключен ввиду отсутствия данных, позволяющих определенно установить имущество, передаче арендатору в качестве объекта аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Незаключенный договор не порождает прав и обязанностей сторон. У ответчика не возникло денежного обязательства по оплате за пользование земельным участком.

Таким образом, арендные отношения между сторонами отсутствуют.

Материалами дела подтверждено обстоятельство нахождения на указанном участке объекта недвижимости, 1/4 доля в праве собственности на который принадлежит ответчику.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Арендаторы земельных участков налогоплательщиками не являются.

В соответствии со ст. 1102, п. 2 ст. 1105, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, а также оплатить проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 названного Кодекса), начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт пользования ИП Марковым В.В. земельными участками, занятыми принадлежащими ответчику объектами недвижимого имущества в части, приходящейся на долю в праве собственности на здание не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что ИП Марковым В.В. доказательств внесения платежей за пользование земельным участком ни в форме земельного налога, ни в форме арендной платы не представлено.

Принимая во внимание, что правоустанавливающие документы, подтверждающие право ответчика на спорный земельный участок отсутствуют, ответчик пользовался спорным земельным участком, не внося за него плату, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что ИП Марков В.В. неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить стоимость неосновательного обогащения за пользование земельным участком, занимаемым нежилыми помещениями, в размере арендной платы.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что порядок и размер арендной платы за пользование земельными участками, действующий на момент пользования ответчиком земельным участком установлен постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 20.12.2005 N 523 "Об утверждении Положения о порядке определения размера и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, расположеннее на территории Курганской области" (применяемое к правоотношениям с 01.01.2006), решением Курганской городской Думы от 25.01.2006 N 2 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности и земли, расположенные на территории города Кургана, полномочия по управлению и распоряжению которыми до разграничения государственной собственности на землю отнесены к компетенции Администрации города Кургана", решением Курганской городской Думы от 06.02.2008 N 22 "Об утверждении положения о порядке определения размера и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Кургана".

Проверяя расчет истца, суд первой инстанции обоснованно указал на ошибочность расчета размера арендной платы за 2007 год и 2008 год, поскольку примененный истцом дифференцированный коэффициент по виду функционального использования земли - 5 установлен Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 10.07.2007 N 290 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Администрации (Правительства) Курганской области от 20.12.2005 N 523 "Об утверждении Положения о порядке определения размера и сроках внесения арендной платы за земли находящиеся в Курганской области" с 28.07.2007.

При расчете судом применены удельные показатели кадастровой стоимости земель поселений по видам функционального использования, утвержденные Постановлением Правительства (Администрации) Курганской области от 17.12.2002 N 448, с учетом произведенных ответчиком платежей в спорные периоды.

Так же судом обоснованно исключен из размера подлежащих взысканию сумм размер неосновательного обогащения за период январь-апрель 2006 года, в связи с пропуском истцом срока давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на сумму неосновательного обогащения за период с 2006 по 2008 годы подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ставки рефинансирования 9,5%, действовавшей на дату рассмотрения иска. При этом судом первой инстанции учтены положения ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Доводы жалобы о том, что истец является ненадлежащим истцом по иску, так как в соответствии с законом Курганской области от 06.06.2003 N 312 уполномоченным органом по распоряжению данным земельным участком является Департамент имущественных отношений Курганской области, несостоятелен.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 1 поименованного выше Закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании городе Кургане осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Курганской области по управлению земельными участками, находящимися в государственной собственности, за исключением участков

под объектами недвижимого имущества, находящимися в муниципальной собственности или находившимися в муниципальной собственности до их приватизации;

под жилыми зданиями, в том числе со встроенными, пристроенными нежилыми помещениями;

под объектами недвижимого имущества, которые не находились и не находятся в государственной собственности;

Доказательств отсутствия названных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что вывод суда о незаключенности договора противоречит нормам Земельного кодекса РСФСР (ст. 37) и решению Курганской городской думы от 04.10.2000 N 86 не состоятельны. Земельные участки согласно ст. 130, 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к недвижимым вещам, являющимся объектами гражданских прав. В силу чего к правоотношениям по владению, пользованию и распоряжению данными объектами применяются нормы Гражданского кодекса РФ, требования которого при заключении спорного договора соблюдены не были. Ввиду невозможности определить имущество, подлежащее передаче в аренду, договор аренды не может считаться заключенным независимо от его регистрации регистрирующим органом.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что при расчете задолженности должно учитываться фактическое целевое использование, которое должно быть изменено уполномоченным органом - Департаментом, и о том, что истцом необоснованно увеличен размер арендной платы за 2006-2007 годы в три раза.

Из кадастрового плана земельного участка от 14.08.2002 года следует, что разрешенное использование земельного участка кадастровый номер 45:25:03 08 01:0074, расположенного по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Промышленная, 4 - для обслуживания административного здания (л.д. 10 оборот т. 1). Как правильно указал суд первой инстанции, с указанной целью земельный участок предоставлялся распоряжением от 17.07.2000 N 3744-р, из этого исходили стороны, подписывая договор аренды. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применил коэффициенты функционального использования земельного участка исходя из цели использования участка для обслуживания административного здания вплоть до даты перепрофилирования нежилого помещения в целях использования в качестве кулинарного цеха постановлением Администрации города Кургана от 01.11.2008 N 6824.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы подлежат взысканию в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., оплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относится на него

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2009 по делу N А34-2273/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маркова Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

В.В. Баканов М.И. Карпачева