Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 18АП-4006/2010

г. Челябинск

N 18АП-4006/2010

Дело N А34-281/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралоил"

на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2010

по делу N А34-281/2010 (судья Полякова А.И.),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Уралоил" - Волосникова П.А. (доверенность от 22.01.2010),

от Правительства Курганской области - Котовича С.С. (доверенность от 31.12.2009 N 01-20),

от открытого акционерного общества "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" - Черных Н.В. (доверенность от 01.01.2010 N 38/ю),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралоил" (далее - заявитель, ООО "Уралоил") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Правительство) от 10.08.2009 N 268-р о предварительном согласовании ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" места размещения автомобильной заправочной станции на земельном участке площадью 0,5087 га, расположенном по адресу: г. Курган, в районе пересечения улиц Бурова-Петрова и Чернореченская (т. 1, л. д. 4-7).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" (далее - ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт"), Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - Департамент) (определение от 03.02.2010, т. 1, л. д. 1-2).

Решением суда первой инстанции от 26.03.2010 (резолютивная часть от 22.03.2010) в удовлетворении заявленных требований ООО "Уралоил" отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Уралоил" (далее также - податель жалобы) просит суд решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к следующему. По мнению подателя жалобы, судом неверно истолкованы нормы закона, а именно ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не применена норма закона, подлежащая применению, а именно п. 11 ст. 1 ЗК РФ. ООО "Уралоил" в жалобе указало, что оно обратилось в Департамент с заявлением о намерении осуществить строительство автомобильной заправочной станции (далее - АЗС) на испрашиваемом участке. Поскольку в заявлении содержалась ссылка на опубликованную в газете "Курган и Курганцы" информацию, податель жалобы полагает, что этим подтверждается факт того, что предметом заявления ООО "Уралоил" являлся тот же земельный участок, что и земельный участок, являющийся предметом оспариваемого распоряжения Правительства от 10.08.2009 N 268-р. Таким образом, по мнению подателя жалобы, на спорный земельный участок претендовало два лица - ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" и ООО "Уралоил", в виду чего необходимо было провести торги по предоставлению участка для строительства. Заявитель при этом считает, что проведение торгов, при данных обстоятельствах, не противоречит действующему законодательству, а именно ст. 31 ЗК РФ. ООО "Уралоил" указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку материалами дела подтверждается, что содержание заявления ООО "Уралоил" полностью соответствовало требованиям п. 1 ст. 31 ЗК РФ, в соответствии с которым в заявлении в орган государственной власти или орган местного самоуправления должно быть указано: назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок, указанные сведения содержались в заявлении ООО "Уралоил". Податель жалобы полагает, что отсутствие в заявлении просьбы об осуществлении выбора земельного участка не свидетельствует о том, что заявитель не претендовал на земельный участок. Суд не учел, что принятие оспариваемого ненормативного правового акта является нарушением прав и законных интересов ООО "Уралоил" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку юридически закрепляет права на земельный участок за ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт", тогда как до принятия заинтересованным лицом оспариваемого распоряжения ООО "Уралоил" заявило о своем намерении построить АЗС на этом же земельном участке. Податель жалобы считает, что им не пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку об оспариваемом распоряжении заявитель узнал из письма федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Курганской области (далее - ФГУ "Кадастровая палата") от 14.01.2010, к которому была приложена копия оспариваемого распоряжения. Считает несостоятельным вывод суда о том, что заявитель узнал о нарушении своих прав из ответа Департамента от 04.08.2009, то есть до принятия оспариваемого ненормативного акта. ООО "Уралоил" также указало, что оспариваемое распоряжение Правительства от 10.08.2009 N 268-р не было официально опубликовано, следовательно, в августе 2009 г. заявителю не было достоверно известно о его принятии, тем более не был известен текст оспариваемого распоряжения.

От ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" в отзыве указало, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным в материалы дела доказательствам, установлена законность принятия оспариваемого распоряжения, соблюдение процедуры в соответствии со ст. ст. 29-31 ЗК РФ. Судом верно установлено, что ЗК РФ не содержит норм, обязывающих органы исполнительной власти проводить торги в случае предоставления земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта. ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" согласно с выводом суда о том, что оснований для отказа в предварительном согласовании места размещения АЗС у Правительства не имелось. Поскольку ООО "Уралоил" не было представлено доказательств направления в уполномоченный орган государственной власти надлежащего заявления о выборе и предоставлении земельного участка для строительства, то, по мнению ОАО "НК "Роснефть" -Курганнефтепродукт", предварительное согласование места размещения объекта на спорном земельном участке другому лицу, обратившемуся с таким заявлением, не может нарушать права и законные интересы ООО "Уралоил". ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" соглашается с выводом суда о пропуске заявителем трехмесячного срока на подачу заявления в арбитражный суд, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ, полагает, что заявитель узнал о нарушении своих прав и законных интересов в августе 2009 г.

Правительство и Департамент письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель Департамента не явился. До начала судебного заседания, от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителей ООО "Уралоил", Правительства, ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" и в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Департамента.

В судебном заседании представитель ООО "Уралоил" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против доводов жалобы возражал. Пояснил, что заявление ООО "Уралоил" не соответствовало требованиям ст. 31 ЗК РФ, обязанность в формировании земельного участка и выставлении его на торги у органа местного самоуправления не возникла. Согласился с выводом суд о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Представитель ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" против доводов жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Согласен с позицией заинтересованного лица по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "НК "Роснефть" -Курганнефтепродукт" обратилось в Департамент с заявлением от 03.02.2009 N 107 о выделении земельного участка на перекрестке улиц Бурова-Петрова и Чернореченская для строительства АЗС (т. 2, л. д. 28). В заявлении также указан примерный размер земельного участка.

ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" согласован акт о выборе земельного участка от 21.07.2009 N 125 (т. 2, л. д. 30).

Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства Департамента развития городского хозяйства администрации г. Кургана от 22.07.2009 N 144 информация о проводимом предварительном согласовании по предоставлению земельного участка для строительства АЗС в районе пересечения улиц Бурова-Петрова и Чернореченская опубликована в газете "Курган и Курганцы" от 09.06.2009 N 61 (т. 2, л. д. 31).

Постановлением администрации г. Кургана от 28.07.2009 N 6951 "Об утверждении ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" схемы расположения земельного участка для размещения АЗС в районе пересечения ул. Бурова-Петрова и ул. Чернореченская в городе Кургане" утверждена схема расположения земельного участка. В соответствии с п. 2 указанного постановления согласованный акт о выборе земельного участка предписано представить в Правительство для дальнейшего оформления документов (т. 1, л. д. 13).

Распоряжением Правительства от 10.08.2009 N 268-р ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" предварительно согласовано место размещения АЗС на земельном участке площадью 0,5087 га, расположенном по адресу: г. Курган, в районе пересечения улиц Бурова-Петрова и Чернореченская (т. 1, л. д. 10).

На обращение от 10.09.2009 в Департамент о предоставлении в аренду земельного участка для строительства объекта 26.10.2009 Правительством выдано распоряжение N 360-р "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства автомобильной заправочной станции ОАО "НК "Роснефть" -Курганнефтепродукт".

Также из материалов дела следует, что ООО "Уралоил" 26.06.2009 обратилось в Правительство и Департамент с заявлением N 30 о прекращении работ по предварительному согласованию места размещения АЗС на спорном земельном участке, проведении работ по формированию земельного участка и проведению торгов по его предоставлению (т. 1, л. д. 12).

На указанное заявление ООО "Уралоил" Департаментом дан ответ от 04.08.2009 N 09-01-4796 (т. 1, л. д. 14), в котором указано, что ЗК РФ не предусматривает проведение торгов в случае поступления более одного заявления в уполномоченный орган о подготовке акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта; с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения АЗС по ул. Бурова-Петрова и ул. Чернореченская в порядке, предусмотренном ст. 31 ЗК РФ, ООО "Уралоил" в Департамент не обращалось.

14 января 2010 г. ФГУ "Кадастровая палата" письмом N 53 сообщило о том, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Курган, в районе пересечения улиц Бурова-Петрова и Чернореченская, произведена 28.08.2009 на основании постановления от 28.07.2009 N 6951 и распоряжения Правительства от 10.08.2009 N 268-р.

Полагая, что распоряжение Правительства от 10.08.2009 N 268-р не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Уралоил", последнее обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции указал, что заявление ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" от 03.02.2009 N 107 подано в надлежащий орган. ЗК РФ не содержит норм, обязывающих органы исполнительной власти проводить торги в случае предоставления земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта. Судом установлено, что процедура обращения с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" соблюдена, оснований для отказа в предварительном согласовании места размещения АЗС у Правительства Курганской области не имелось. Суд в решении также указал, что имеющееся в материалах дела заявление ООО "Уралоил" от 26.06.2009 N 30 не является заявлением, поданным в порядке ст. 31 ЗК РФ, исходя из следующего: из содержания указанного заявления нельзя прийти к выводу о том, что заявитель обратился с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта; из указанного заявления не вытекает требование о предоставлении земельного участка, поскольку в заявлении не указано предполагаемое место размещения объекта, примерная площадь земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. В обжалуемом решении суд также ссылается на пропуск заявителем трехмесячного срока на подачу заявления в арбитражный суд, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Суд пришел к выводу, что заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов с августа 2009 г., а именно из ответа Департамента от 04.08.2009.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица и ОАО "НК "Роснефть" -Курганнефтепродукт", не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания недействительным оспариваемого в рамках настоящего дела распоряжения Правительства необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие распоряжения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент вынесения ненормативного акта, и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения лежит на органе, принявшем решение. Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением законных прав и интересов заявителя лежит на лице, оспаривающем решение.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованный ненормативный акт Правительства не противоречит действующему в момент и месте его вынесения законодательству, в силу чего не может нарушать законные права и интересы заявителя.

Так, ст. 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно п. 5 ст. 30 ЗК предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, что имело место в настоящем случае, осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Курганской области от 06.06.2003 N 312 "Об отдельных положениях регулирования земельных отношений в Курганской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании городе Кургане осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Курганской области по управлению земельными участками, находящимися в государственной собственности, за исключением случаев, указанных в названном пункте. Спорный земельный участок к таким исключениям не относится.

Следовательно, спорный земельный участок подлежал предоставлению под строительство исполнительным органом государственной власти Курганской области, а не органом местного самоуправления - администрацией г. Кургана, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из норм подп. 1 п. 4 и п. 6 ст. 30 ЗК РФ следует, что без предварительного согласования места размещения объекта может быть предоставлен только сформированный в установленном порядке земельный участок.

Кроме того, подача заявления о предоставлении земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта может иметь место только после выставления данного участка соответствующим органом на торги.

Названные обстоятельства в настоящем случае на момент подачи ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" указанного выше заявления отсутствовали. Следовательно, заявление ОАО "НК "Роснефть" -Курганнефтепродукт" от 03.02.2009 N 107 могло быть подано именно в порядке предварительного согласования места размещения объекта.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом ООО "Уралоил" о том, что в настоящем случае ввиду наличия двух заявок на предоставление одного земельного участка заинтересованное лицо должно было провести торги по предоставлению земельного участка.

Действительно, порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае наличия нескольких заявок о предоставлении земельного участка нормами ЗК РФ не урегулирован.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при наличии нескольких заявок о предоставлении земельного участка, принимая во внимание необходимость обеспечения законных интересов всех лиц, подавших такие заявки, соблюдения принципов земельного законодательства: справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков (подп. 11 п. 1 ст. 11 ЗК РФ) предоставление такого земельного участка должно производиться на торгах.

Между тем, выставление земельного участка на торги в указанном порядке с прекращением ранее начатой процедуры согласования места размещения объекта, по мнению суда апелляционной инстанции, возможно только в том случае, когда, действительно, имеются несколько претендентов на предоставление одного и того же земельного участка. При этом такие лица должны реально претендовать на спорный земельный участок, то есть обратиться также как и первый заявитель в соответствующий орган за предоставлением земельного участка в том же порядке, из чего должно следовать, что земельный участок пользуется повышенным спросом.

Однако в настоящем случае, как указано выше, ООО "Уралоил" обратилось в Правительство и Департамент с заявлением от 26.06.2009 N 30 о прекращении работ по предварительному согласованию места размещения АЗС на спорном земельном участке, проведении работ по формированию земельного участка и проведению торгов по его предоставлению, заявив о своем намерении осуществить строительство АЗС на спорном участке.

Из содержания самого заявления следует, что оно не является заявлением о предоставлении земельного участка, аналогичным заявлению ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт". Более того, в своем заявлении ООО "Уралоил" просит выставить указанный участок на торги.

Таким образом, поданное ООО "Уралоил" заявление от 26.06.2009 N 30 не свидетельствует о том, что заявитель является реальным претендентом на спорный земельный участок. Участие же ООО "Уралоил" в торгах по предоставлению спорного земельного участка, в случае, если торги были бы проведены, на момент подачи ООО "Уралоил" заявления и, соответственно, в период проведения работ по согласованию ОАО "НК "Роснефть" -Курганнефтепродукт" места размещения объекта было лишь предположительным.

Доказательства обращения ООО "Уралоил" в Департамент с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения АЗС на земельном участке площадью 0,5087 га, расположенном по адресу: г. Курган, в районе пересечения улиц Бурова-Петрова и Чернореченская, в порядке, предусмотренном ст. 31 ЗК РФ, не представлены, на что верно указал суд первой инстанции.

В силу изложенного в настоящем случае у заинтересованного лица отсутствовали основания для прекращения процедуры согласования ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" места размещения объекта и выставления земельного участка на торги.

По мнению суда апелляционной инстанции, иное толкование в аналогичной ситуации может привести к возможным злоупотреблениям со стороны лиц, реально не претендующих на земельный участок, в отношении которого начата процедура предварительного согласования места размещения объекта, и нарушению прав и законных интересов лиц, ранее подавших заявку на согласование места размещения объекта.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд в решении указал, что заявитель узнал о нарушении прав в августе 2009 г., так как, получив ответ Департамента 04.08.2009, должен был знать, что не позднее августа 2009 г. будет вынесено оспариваемое распоряжение.

Между тем, заявитель не мог точно знать, когда будет вынесено оспариваемое распоряжение Правительства, а также до момента его получения не мог знать его содержания, на что верно обратил внимание податель жалобы.

Поскольку оспариваемое распоряжение не публиковалось в средствах массовой информации, заявителю не направлялось и материалами дела подтверждается, что копия оспариваемого распоряжения была получена заявителем 14.01.2010, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не пропущен срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ для подачи заявления в арбитражный суд.

Однако данный вывод суда не привел к принятию незаконного решения.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2010 по делу N А34-281/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралоил" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская Т.В. Мальцева