Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2010 г. N ВАС-13277/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным ненормативного правового акта о согласовании места размещения автомобильной заправочной станции, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность проводить торги в случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2010 г. N ВАС-13277/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралоил", г. Курган о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2010 по делу N А34-281/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралоил", г. Курган к Правительству Курганской области, г. Курган о признании недействительным распоряжения Главы Правительства Курганской области от 10.08.2009 N 268-р.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "НК-Роснефть"-Курганнефтепродукт", г. Курган, Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, г. Курган.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уралоил" (далее - ООО "Уралоил") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным распоряжения главы правительства (губернатора) Курганской области от 10.08.2009 N 268-р о предварительном согласовании открытому акционерному обществу "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" (далее - ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт") места размещения автомобильной заправочной станции на земельном участке площадью 0,5087 га, расположенном по адресу: г. Курган, в районе пересечения ул. Бурова-Петрова и ул. Чернореченской.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Суды установили, что 03.02.2009 ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" обратилось в департамент имущественных и земельных отношений по Курганской области с заявлением о предоставлении земельного участка на перекрестке ул. Бурова-Петрова и ул. Чернореченская под строительство автозаправочной станции. 21.07.2009 обществом согласован акт о выборе земельного участка.

Распоряжением главы правительства (губернатора) Курганской области от 10.08.2009 N 268-р ОАО "НК "Роснефть" - Курганнефтепродукт" предварительно согласовано место размещения автомобильной заправочной станции на земельном участке площадью 0,5087 га, расположенном по адресу: г. Курган, на перекрестке ул. Бурова-Петрова и ул. Чернореченская.

26.06.2009 ООО "Уралоил" обратилось в правительство Курганской области и департамент с заявлением о прекращении работ по предварительному согласованию места размещения автомобильной заправочной станции на спорном земельном участке, проведении работ по формированию земельного участка и проведению торгов по его предоставлению, в удовлетворении которого было отказано.

Не согласившись с отказом, ООО "Уралоил" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с настоящим заявлением, указывая, что положениями статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии двух заявок на предоставление земельного участка для строительства предусмотрено проведение торгов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что Земельным кодексом Российской Федерации и Законом Курганской области от 06.06.2003 N 312 "Об отдельных положениях регулирования земельных отношений в Курганской области" не предусмотрена обязанность проводить торги в случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Суды также указали, что поданное ООО "Уралоил" заявление не соответствует требованиям пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит просьбу о предоставлении земельного участка, указание на предполагаемое место размещения объекта.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что оспариваемое распоряжение соответствует законодательству и что ООО "Уралоил" не доказал нарушения его прав и законных интересов принятием оспариваемого распоряжения, на основании чего отказали в удовлетворении заявления.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Довод заявителя о том, что заявление ООО "Уралоил" о прекращении работ по предварительному согласованию места размещения участка и проведения торгов соответствует требованиям земельного законодательства, не может быть принят во внимание, поскольку направлен на переоценку исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А34-281/2010 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2010 по делу N А34-281/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судья

И.И. Полубенина

Судья

Г.Г. Попова