Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г. N 19АП-2740/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Скрынникова В.А., Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Курской области: представители не явились, надлежаще извещена;

от Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Рыльский авиационный технический колледж гражданской авиации": представители не явились, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области

на решение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2010

по делу N А35-10040/2009 (судья Ольховиков А.Н.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Курской области

к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Рыльский авиационный технический колледж гражданской авиации"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области (далее - МИФНС России N 1 по Курской области, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Рыльский авиационный технический колледж гражданской авиации" (далее - ФГОУ СПО "Рыльский авиационный технический колледж гражданской авиации", Учреждение) штрафа в сумме 11 915 рублей по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.02.2010 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в пользу налогового органа.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на факт несвоевременного представления Учреждением налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год.

Относительно налоговой декларации, направленной налогоплательщиком 02.02.2009 в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, Инспекция указывает на то, что при электронной обработке файла (декларации) программой была выявлена ошибка в структуре документа (декларации), а именно: файл (декларация) не соответствовал требованиям формата представления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде, указанный файл (декларация) не был принят к обработке и возвращен налогоплательщику с указанием на устранение выявленных налоговым органом ошибки в установленный законодательством о налогах и сборах срок и повторным направлением указанного файла (декларации) в адрес налогового органа.

Повторно налоговая декларация представлена 25.03.2009 г., т.е. позже установленного законодательством срока, что, по мнению Инспекции, свидетельствует о правомерности привлечения Учреждения к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ.

Кроме того, Инспекция ссылается на п. 6.10 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом МНС России от 10.12.2002 N БГ-3-32/705@.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

В материалах дела имеются ходатайства МИФНС России N 1 по Курской области и ФГОУ СПО "Рыльский авиационный технический колледж гражданской авиации" о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.03.2009 Учреждением в Инспекцию была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год, сумма налога к уплате составила 119 141 руб.

По результатам камеральной проверки представленной декларации Инспекцией составлен акт N 08-47/496 от 08.07.2009 г.

Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение N 477 от 12.08.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Учреждение привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременность предоставления налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в виде штрафа в сумме 11 915 руб.

На основании решения N 477 от 12.08.2009 г. Инспекцией в отношении Учреждения выставлено требование N 490 по состоянию на 10.09.2009 об уплате штрафа в сумме 11 915 руб. в срок 30.09.2009 г.

В связи с неисполнением указанного требования, Инспекция в соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обратилась в суд с заявлением о взыскании с Учреждения суммы штрафа.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Пунктом 4 ст. 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Порядок представления налоговой декларации (расчета) и документов в электронном виде определяется Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 80 НК РФ МНС России Приказом от 02.04.2002 N БГ-3-32/169 утвердило Порядок представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно п. 4 раздела II названного Порядка датой представления налоговой декларации в электронном виде является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи.

Согласно пункту 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 3 ст. 398 НК РФ налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Учитывая п. 3 ст. 398 НК РФ, п. 7 ст. 6.1 НК РФ, налогоплательщики земельного налога обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию за 2008 год в срок не позднее 02.02.2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Как установлено судом первой инстанции, налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год была представлена Учреждением в Инспекцию 02.02.2009 г., что подтверждается сведениями о почтовом сообщении файла: NO-ZEMND_4620_4620_4620002703462001001_20090202B3C7EBE3- D18B-3BB-847B-E88736C34750.xml.rcpt. Файл был принят, что подтверждается сведениями, представленными Инспекцией, имеющего идентификатор i460@onpr46.nalog.ru, согласно которым 02.02.2009 в 17:07:02 зафиксировано принятие отчета с именем файла: NO- ZEMND_4620_4620_4620002703462001001_20090202B3C7EBE3-D18B-3BB-847B-E88736 C34750.xml.rcpt. 96875479 (отправитель.

При электронной обработке файла (налоговой декларации) программой была выявлена ошибка в структуре документа, а именно: файл не соответствовал формату представления бухгалтерской и налоговой отчетности в электронном виде. В связи с этим, налогоплательщику было предложено устранить выявленные нарушения.

Указывая на отсутствие в действиях Учреждения состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями п.1 ст.119 НК РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что ответственность по п.1 ст.119 НК РФ наступает в случае, если налогоплательщик в установленный законом срок не представил в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию.

При этом, названная норма не предусматривает ответственность за представление налогоплательщиком декларации не по установленной форме либо за несоблюдение налогоплательщиком порядка электронного документооборота.

В соответствии со ст. 106 НК РФ под налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового органа и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Установив, что налоговая декларация по земельному налогу была направлена Учреждением Инспекцию в установленный законом срок 02.02.2009 г. и учитывая положения абз. 3 п.4 ст.80 НК РФ, ст. 108, 109 НК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Учреждения состава правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ.

Доводы Инспекции со ссылками на пункт 6.10 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом МНС России от 10.12.2002 г. N БГ-3-32/705@ "Об организации и функционировании системы представления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи", согласно которым налоговая декларация (бухгалтерская отчетность) считается представленной в налоговый орган, если налогоплательщик получил подтверждение, подписанное ЭЦП Оператора, были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Невыполнение требований Методических рекомендаций, носящих межведомственный характер и в установленном Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 порядке не опубликованных, не может служить основанием для применения к налогоплательщику налоговых санкций.

Положения указанных методических рекомендаций не могут служить основанием для расширительного толкования п.4 ст.80 НК РФ, а также п.1 ст.119 НК РФ.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст.215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (ч.6 ст.215 АПК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении Учреждением налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал Инспекции в удовлетворении требований о взыскании с Учреждения налоговых санкций.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, указанные выше фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2010 по делу N А35-10040/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Курской области без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1.1 п. 1 ст.333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2010 по делу N А35-10040/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

В.А. Скрынников Н.Д. Миронцева