Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 19АП-3249/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июня 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Протасова А.И., Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "40 лет октября" Зубащенко Эдуарда Ивановича: Дорохин М.В., представитель по доверенности N 1 от 25.01.2010;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "40 лет Октября" Зубащенко Эдуарда Ивановича

на решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2010

по делу N А35-12631/2009 (судья Морозова М.Н.)

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "40 лет Октября" Зубащенко Эдуарда Ивановича

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области

об обжаловании отказа в предоставлении запрашиваемой информации,

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "40 лет Октября" Зубащенко Эдуард Иванович (далее - временный управляющий, арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным отказа N 01/062/2009-0490 от 18.11.2009 Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области (далее - Управление, регистрирующий орган) в предоставлении запрашиваемой информации и взыскании судебных издержек в виде расходов на представителя по оказанию юридических услуг адвоката в размере 42000 рублей по договору от 07.12.2009.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, временный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт как незаконный и необоснованный в связи с нарушением норм процессуального и неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью "40 лет Октября" (далее - ООО "40 лет Октября") не являлось заявителем по делу, в связи с чем суд неправомерно отказал ему в удовлетворении требований, и указывает на то, что им были представлены регистрирующему органу все необходимые документы.

Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.04.2010 N П/41 реорганизовано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление), в связи с чем произведено процессуальное правопреемство.

Управление возражает против доводов апелляционной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать, а решение арбитражного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, представило отзыв. Управление в обоснование своей позиции ссылается на то, что судом первой инстанции в тексте решения, в том числе в резолютивной части, использовалось сокращенное наименование заявителя. По мнению Управления, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает общий порядок получения арбитражными управляющими информации о должнике у физических, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, тогда как порядок предоставления заинтересованным лицам сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) устанавливается Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), в связи с чем запрашиваемые сведения могли быть представлены только при предъявлении удостоверения личности и заявления в письменной форме, а также документов, подтверждающих государственную регистрацию юридического лица, и заверенной надлежащим образом копии определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя временного управляющего, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 17.08.2009 по делу А35-5776/09-С8 в отношении должника, ООО "40 лет Октября", введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зубащенко Э.И.

В рамках процедуры наблюдения временным управляющим был направлен в Управление запрос с просьбой предоставить выписку из ЕГРП о правах ООО "40 лет Октября" на объекты недвижимого имущества с приложением к нему копии определения Арбитражного суда Курской области от 17.08.2009 по делу А35-5776/09-С8.

Рассмотрев данный запрос, регистрирующий орган сообщением от 18.11.2009 N N01/062/2009-0490 отказал временному управляющему в предоставлении запрашиваемой информации, сославшись на то, что реализация принадлежащего арбитражному управляющему в силу норм Закона о банкротстве права на получение информации их ЕГРП возможна при соблюдении требований статей 7 и 8 Закона о государственной регистрации, Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.09.2003 N 226. В связи с этим для получения информации арбитражному управляющему либо его представителю с надлежаще оформленными полномочиями необходимо явиться в регистрирующий орган в рабочее время, предъявить документ, удостоверяющий личность, представить указанные в пункте 1 статьи 7 Закона о государственной регистрации документы, а именно: надлежащим образом заверенную копию определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего, документы, подтверждающие государственную регистрацию юридического лица, и заявление о предоставлении информации по установленному образцу.

Полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился за судебной защитой с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований временного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что нормами законодательства о банкротстве устанавливается общий порядок получения арбитражными управляющими информации о должнике, тогда как порядок предоставления заинтересованным лицам сведений из ЕГРП устанавливается Законом о государственной регистрации, и пришел к выводу, что временным управляющим не были представлены регистрирующему органу все необходимые документы.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о государственной регистрации отказ органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, в предоставлении запрошенной информации может быть обжалован лицом, обратившимся за информацией, в суд.

На основании статьи 12 ГК РФ, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными) по заявлению граждан, организаций и иных лиц при наличии одновременно двух условий: если такой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания отказа регистрирующего органа в предоставлении запрашиваемой информации незаконным суду необходимо установить наличие совокупности двух условий - несоответствие такого отказа какому-либо нормативному правовому акту и нарушение им прав, законных интересов заявителя, возложение на него каких-либо обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент обращения Общества и осуществления Управлением отказа, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, а указанные лица и органы представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Аналогичные положения относительно получения временным управляющим информации и документов, касающихся деятельности должника, содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 66 указанного Закона.

Пунктом 4 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу.

Развивая данное положение в Законе о государственной регистрации, законодатель в пункте 1 статьи 7 этого Закона предусмотрел, что государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

В силу пункта 2 указанной статьи орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, должен в течение пяти рабочих дней предоставить запрошенную информацию заявителю или выдать ему в письменной форме мотивированный отказ. В случае, если Единый государственный реестр прав ведется на электронном носителе, сведения, подлежащие предоставлению любому лицу в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, предоставляются не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем обращения за такими сведениями.

Пунктом 3 статьи 7 Закона о государственной регистрации в отношении ряда сведений, к числу которых отнесены обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, установлено ограничение по кругу лиц, которым эти сведения могут быть предоставлены. При этом арбитражные управляющие в этот закрытый перечень не входят.

Однако, поскольку право арбитражного управляющего на получение информации о принадлежащем должнику имуществе закреплено в статьях 20.3 и 66 Закона о банкротстве, вывод суда первой инстанции о том, что запрошенная временным управляющим информация могла быть ему предоставлена, является верным.

Следовательно, обращаясь в регистрирующий орган с заявлением о предоставлении обобщенных сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости, арбитражный управляющий должен подтвердить свой статус, представив копию определения арбитражного суда об утверждении его арбитражным управляющим.

Условия предоставления сведений о государственной регистрации прав и об объектах недвижимого имущества установлены статьей 8 Закона о государственной регистрации. Положения данной статьи подлежат применению с учетом норм, являющихся специальными по отношению к условиям предоставления государственными органами информации арбитражным управляющим. С учетом положений статей 20.3 и 66 Закона о банкротстве информация об имуществе должника предоставляется регистрирующим органом по требованию арбитражного управляющего без взимания платы.

Вместе с тем, соблюдение условий предоставления информации, установленных Законом о банкротстве, не исключает необходимости соблюдения иных условий, установленных действующим законодательством и не вступающих в противоречие с нормами указанного Закона.

В связи с этим при обращении в регистрирующий орган с запросом о получении информации об имуществе должника, временный управляющий обязан был соблюдать условия предоставления информации, установленные Законом о государственной регистрации, в том числе пунктом 1 статьи 7 о предъявлении заявителем удостоверения личности, а при обращении юридического лица - документов, подтверждающих регистрацию этого юридического лица и полномочия представителя.

Кроме того, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.09.2006 N 293 "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" утверждена форма заявления о предоставлении информации.

Следовательно, временный управляющий, обращаясь в Управление с запросом о предоставлении информации об имуществе должника, должен был предъявить регистрирующему органу удостоверение личности и представить необходимые документы, в том числе заявление по установленной форме и определение арбитражного суда об утверждении его арбитражным управляющим.

Поскольку материалами дела подтверждается представление только лишь заявления, форма которого не соответствует установленной, и копии определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего, не заверенной надлежащим образом, то Управление правомерно отказало в предоставлении запрашиваемой информации.

Содержащее в оспариваемом отказе указание на необходимость представления документов, подтверждающих государственную регистрацию юридического лица, не могло послужить основанием для отказа, поскольку временный управляющий обращался как самостоятельное лицо, не от имени и по поручению ООО "40 лет Октября". Однако поскольку необходимость представления иных указанных в сообщении об отказе документов установлена Управлением правильно, то неправомерность ссылки на требование представления документов, установленное для юридических лиц, не имеет существенного значения при оценке законности оспариваемого отказа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на допущенное судом области процессуальное нарушение, заключающееся в указании в резолютивной части в качестве заявителя по делу ООО "40 лет Октября", а не временного управляющего, отклоняется апелляционным судом, поскольку определением Арбитражного суда Курской области от 25.05.2010 по настоящему делу исправлена опечатка, допущенная судом в резолютивной части решения. В данном определении, не обжалованном в установленном порядке, указано правильное наименование заявителя по рассмотренному делу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций относится на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку в силу подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, уплачиваемой физическими лицами при подаче апелляционной жалобы по делам о признании ненормативного правового акта недействительным составляет 100 руб., то излишне уплаченная заявителем по квитанции от 02.04.2010 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1900 руб. подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2010 по делу N А35-12631/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "40 лет Октября" Зубащенко Эдуарда Ивановича - без удовлетворения.

Выдать временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "40 лет октября" Зубащенко Эдуарду Ивановичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1900 рублей, излишне уплаченной по квитанции от 02.04.2010 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева