Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. N 19АП-7864/2009

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Скрынникова В.А., Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

на решение арбитражного суда Курской области от 22.10.2009

по делу N А35-6852/2009 (судья Ольховиков А.Н.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Логвинова Александра Анатольевича

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

о признании недействительным решения N 17-12/23 от 27.03.2009,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Стрелковой Е.Н., представителя по доверенности N 04-27/000103 от 11.01.2010,

от налогоплательщика: представитель не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Логвинов Александр Анатольевич (далее - предприниматель Логвинов, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Курской области с требованием к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от N 17-12/23 от 27.03.2009 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением арбитражного суда Курской области от 22.10.2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.10.2009) заявленные требования удовлетворены частично, а именно, решение инспекции N 17-12/23 признано недействительным в части взыскания:

-налога на добавленную стоимость в сумме 287 854 руб. 42 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 190 399 руб., единого социального налога в сумме 61 388 руб. 33 коп.;

-пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 66 452 руб. 97 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 25 524 руб. 22 коп., по единому социальному налогу в сумме 8 971 руб. 76 коп.;

-штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на добавленную стоимость в сумме 38 010 руб. 06 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 31 054 руб. 34 коп., по единому социальному налогу в сумме 7 226 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция, не согласившись с данным решением в части удовлетворения требований предпринимателя Логвинова, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в указанной части ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права, и просит принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), которые должны отвечать требованиям статьи 169 Кодекса и содержать достоверную и полную информацию.

Исходя из смысла вышеуказанных статей и установив в ходе проверки, что общество "ТК "СтройГарант" финансово-хозяйственных отношений с предпринимателем Логвиновым не имело, налоговый орган полагает, что документы, представленные предпринимателем (счета-фактуры, товарные накладные, документы об оплате товара), составленные от имени контрагента - общества "ТК "СтройГарант", содержат недостоверные сведения о продавце товара (его наименовании, адресе, ИНН, КПП), поскольку общество "ТК "СтройГарант" при проведении мероприятий встречного контроля факт реализации товара предпринимателю Логвинову отрицало, т.е., продавцом товара, приобретенного предпринимателем, оно не является.

Поэтому, по мнению налогового органа, счета-фактуры, составленные от имени общества "ТК "СтройГарант" не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса и не могут служить основанием для получения предпринимателем вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2006 - 2007 годы.

По этому же основанию, ввиду отсутствия подтверждения реальных хозяйственных отношений между предпринимателем и обществом "ТК "СтройГарант", налоговый орган полагает, что представленные налогоплательщиком документы не могут подтверждать расходы предпринимателя на приобретение товаров у общества, в связи с чем им сделан вывод о невозможности принятия данных расходов в качестве профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц за 2006 и 2007 годы и для уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу за период 2006-2007 годы на сумму этих расходов.

В дополнении к апелляционной жалобе налоговый орган ссылается также на то, что Переверзев Л.И. и Бирюкова А.Г., указанные в имеющихся у предпринимателя Логвинова счетах-фактурах как руководитель и главный бухгалтер общества "ТК "СтройГарант", фактически таковыми не являются, поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве руководителя названной организации числится Левин С.Н., в качестве главного бухгалтера - Горячева Л.Ю., т.е., счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами.

Также заявитель апелляционной жалобы считает неправомерным снижение судом штрафных санкций за неуплату предпринимателем налогов, указывая на то, что при вынесении оспариваемого решения инспекцией учтены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, и размер штрафа на основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса уменьшен в три раза.

Предприниматель Логвинов с доводами апелляционной жалобы не согласен, ссылаясь на то, что на момент заключения договора, а также и на момент рассмотрения настоящего дела в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на сайте Федеральной налоговой службы, имеются данные о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "ТК СтройГарант", которые совпадают с аналогичными данными, содержащимися в документах, на основании которых им приобретен товар у названной организации, вследствие чего у него не было оснований усомниться в существовании данной организации и в отсутствии у лиц, действующих от ее имени, полномочий на совершение сделки по реализации товара и на оформление соответствующих документов.

В связи с указанным предприниматель Логвинов считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения и отказать налоговому органу в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители предпринимателя, извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Указанное обстоятельство, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела по существу, вследствие чего дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

По существу, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой удовлетворены требования налогоплательщика в отношении его контрагента - общества "ТК "СтройГарант".

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Индивидуальный предприниматель ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлял, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения арбитражного суда Курской области от 22.10.2009 лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе и возражениях на них, заслушав пояснения представителя налогового органа, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполняющего обязанности заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 23.07.2008 N 17-13/242/68 сотрудниками инспекции проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Логвинова Александра Анатольевича по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

О выявленных в ходе проверки нарушениях составлен акт N 17-12/1 от 19.01.2009.

Заместитель начальника инспекции, рассмотрев акт проверки N 17-12/1, другие материалы проверки, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения предпринимателя, вынес решение N 17-12/23 от 27.03.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов за неуплату: налога на добавленную стоимость за 2006 - 2007 годы в общей сумме 40 101 руб. 14 коп.; налога на доходы физических лиц за 2006 - 2007 годы в общей сумме 33 094 руб. 46 коп.; единого социального налога в федеральный бюджет, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2006 - 2007 годы в общей сумме 7 708 руб. 10 коп.

Также данным решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 677 901 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 496 417 руб., по единому социальному налогу в общей сумме 115 621 руб. 47 коп., а всего - в сумме 1 289 939 руб. 47 коп.; и начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость - в сумме 156 497 руб. 62 коп., налога на доходы физических лиц - в сумме 66 547 руб. 92 коп., единого социального налога - в сумме 16 897 руб. 81 коп.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих ему пеней и штрафа послужил вывод инспекции о занижении индивидуальным предпринимателем Логвиным в проверяемом периоде налога на добавленную стоимость вследствие неправомерного применения налоговых вычетов в общей сумме 711 572 руб. за 3-4 кварталы 2006 года, 2-4 кварталы 2007 года на основании счетов-фактур, полученных от обществ с ограниченной ответственностью "Вегас", "Альтаир", "ТК "СтройГарант".

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, соответствующих им пеней и штрафов послужил вывод инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу вследствие неправомерного включения в состав расходов за 2006-2007 годы расходов на оплату товара, полученного от обществ с ограниченной ответственностью "Вегас", "Альтаир", "ТК "СтройГарант".

Решением управления Федеральной налоговой службы по Курской области N 329 от 28.05.2009, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, поданной в вышестоящий налоговый орган в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, решение инспекции N 17-12/23 от 27.03.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" изменено: из пункта 3.1 резолютивной части решения исключена сумма единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 2 000 руб., из пункта 2 - соответствующая сумма пени, из пункта 1 - сумма штрафа в размере 133 руб. 32 коп.

Не согласившись с решением инспекции N 17-12/23 от 27.03.2009, предприниматель обратился в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В проверяемом периоде индивидуальный предприниматель Логвинов применял общую систему налогообложения, в связи с чем, в силу статей 143, 207, 235 Налогового кодекса Российской Федерации, являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом обложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Налогового кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 221 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Объектом налогообложения по единому социальному налогу, согласно пункту 2 статьи 236 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Из пункта 5 статьи 244 Налогового кодекса следует, что расчет единого социального налога по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

Пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса установлено, что налоговая база по единому социальному налогу индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль организации соответствующими статьями главы 25 Налогового Кодекса.

Таким образом, состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Минфина России и Министерства по налогам и сборам России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, пунктом 2 которого предусмотрено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении пред-принимательской деятельности. Данные учета доходов и расходов и хозяйственных опе-раций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индиви-дуальными предпринимателями на основании главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей ис-числения налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налого-плательщиком документы произведенные им расходы или нет. То есть, условием для включения понесенных расходов в состав расходов в целях налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобрете-ние товаров (работ, услуг) фактически понесены.

Статьями 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные статьей 169 Налогового кодекса, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ. Данные документы должны достоверно подтверждать факт совершения соответствующих хозяйственных операций.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде предпринимателем Логвиновым предъявлен к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость, в частности, по товарам, приобретенным у общества с ограниченной ответственностью "ТК "СтройГарант".

Так, в 2006 году предприниматель приобрел у общества "ТК "СтройГарант" товар на общую сумму 1 381 736 руб. 05 коп. (включая налог на добавленную стоимость - 210 773 руб. 28 коп.). Отгрузка приобретенного товара произведена:

- по счету-фактуре N 00000142 от 25.07.2006 и товарной накладной N 142 от 25.07.2006 на сумму 172 010 руб. 25 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 26 238 руб. 85 коп.;

- по счету-фактуре N 00000167 от 29.07.2006 и товарной накладной N 167 от 29.07.2006 на сумму 154 195 руб. 91 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 23 521 руб. 41 коп.;

- по счету-фактуре N 00000164 от 07.08.2006 и товарной накладной N 164 от 07.08.2006 на сумму 239 701 руб. 92 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 36 564 руб. 68 коп.;

- по счету-фактуре N 00000172 от 09.08.2006 и товарной накладной N 172 от 09.08.2006 на сумму 250 885 руб. 80 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 38 270 руб. 72 коп.;

- по счету-фактуре N 00000175 от 11.08.2006 и товарной накладной N 175 от 11.08.2006 на сумму 77 265 руб. 22 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 11 786 руб. 22 коп.;

- по счету-фактуре N 00000179 от 12.08.2006 и товарной накладной N 179 от 12.08.2006 на сумму 55 632 руб. 28 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 8 486 руб. 28 коп.;

- по счету-фактуре N 00000198 от 25.09.2006 и товарной накладной N 198 от

- по счету-фактуре N 00000247 от 22.11.2006 на сумму 215 471 руб. 22 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 32 868 руб. 50 коп.;

- по счету-фактуре N 00000303 от 27.12.2006 на сумму 160 851 руб. 22 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 24 536 руб. 62 коп.

В 2007 году предприниматель приобрел у общества "ТК СтройГарант" товар на общую сумму 505 311 руб. 67 коп. (включая налог на добавленную стоимость - 77 081 руб. 42 коп.). Отгрузка приобретенного товара произведена:

- по счету-фактуре N 00000072 от 02.04.2007 на сумму 53 523 руб. 62 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 8 164 руб. 62 коп.;

- по счету-фактуре N 00000077 от 05.04.2007 и товарной накладной N 77 от 05.04.2007 на сумму 76 160 руб. 93 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 11 617 руб. 77 коп.;

- по счету-фактуре N 00000084 от 11.04.2007 и товарной накладной N

- по счету-фактуре N 00000092 от 07.05.2007 и товарной накладной N 92 от 07.05.2007 на сумму 57 867 руб. 20 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 8 827 руб. 20 коп.;

- по счету-фактуре N 00000097 от 11.05.2007 и товарной накладной N 97 от 11.05.2007 на сумму 15 653 руб. 94 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 2 387 руб. 88 коп.;

- по счету-фактуре N 00000104 от 17.05.2007 и товарной накладной N 104 от 17.05.2007 на сумму 50 366 руб. 67 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 7 683 руб. 05 коп.;

- по счету-фактуре N 00000128 от 01.06.2007 и товарной накладной N 128 от 01.06.2007 на сумму 100 128 руб. 40 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 15 273 руб. 82 коп.;

- по счету-фактуре N 00000131 от 05.06.2007 и товарной накладной N 131 от 05.06.2007 на сумму 13 534 руб. 60 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 2 064 руб. 60 коп.;

- по счету-фактуре N 00000152 от 24.07.2007 и товарной накладной N 152 от 24.07.2007 на сумму 121 641 руб. 48 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 18 555 руб. 48 коп.

Всего по указанным счетам-фактурам в 2006 - 2007 годах предпринимателем приобретен товар у общества "ТК "СтройГарант" на сумму 1 887 067 руб. 72 коп., включая налог на добавленную стоимость 287 854 руб. 70 коп.

Все указанные счета-фактуры включены налогоплательщиком в книги покупок за 2006 и за 2007 годы.

Причем, как счета-фактуры, так и товарные накладные содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителя организации-поставщика, а в товарных накладных имеются подписи обеих сторон о сдаче-приемке товара.

Оплата обществу "ТК "СтройГарант" поставленного товара произведена предпринимателем Логвиновым наличными денежными средствами по расходным кассовым ордерам, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру и чеками.

Наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих факт приобретения, принятия к учету и оплаты товаров, по которым заявлен налоговый вычет, налоговым органом не оспаривается.

Основываясь на изложенном, суд области пришел к обоснованному выводу о соблюдении налогоплательщиком для принятия к вычету расходов, связанных с приобретением товара, и налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагенту в цене приобретенного товара.

Ссылка налогового органа на недостоверность представленных налогоплательщиком документов (счетов-фактур, товарных накладных, документов об оплате товаров), составленных от имени общества "ТК "СтройГарант", обосновываемая тем, что общество "ТК "СтройГарант" отрицает факт реализации им товара предпринимателю Логвинову и, соответственно, указанные в документах сведения о наименовании продавца, его адресе, ИНН и КПП являются недостоверными, правомерно не принята судом области во внимание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Статьей 54 Гражданского кодекса установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Порядок государственной регистрации юридических лиц и ведения Единого государственного реестра юридических лиц урегулирован Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Статьей 4 названного Закона установлено, что в Российской Федерации ведутся являющиеся федеральными информационными ресурсами государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

На основании статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в состав сведений о юридическом лице, подлежащих обязательному включению в Единый государственный реестр юридических лиц, входят, в том числе, сведения: о полном и (в случае, если имеется) сокращенном наименование, в том числе фирменном наименовании организации; об организационно-правовой форме; об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом; об идентификационном номере налогоплательщика, коде причины и дате постановки на учет юридического лица в налоговом органе; о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, фонда обязательного медицинского страхования; о способе прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, в связи с продажей или внесением имущественного комплекса унитарного предприятия либо имущества учреждения в уставный капитал акционерного общества, в связи с передачей имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества учреждения в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В силу статей 83, 84 Налогового кодекса налогоплательщики подлежат обязательной постановке на учет в налоговом органе.

Порядок постановки налогоплательщиков на налоговый учет в разные периоды регулировался приказами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.11.1998 N ГБ-3-12/309 "Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при учете в налоговом органе юридических и физических лиц", от 09.08.2002 N БГ-3-09/426 "О порядке постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения юридического лица, зарегистрированного после 1 июля 2002 года", от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 "Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц", Федеральной налоговой службы от 01.12. 2006 N САЭ-3-09/826@ "Об утверждении форм документов, используемых при постановке на учет и снятии с учета российских организаций и физических лиц".

Согласно названным подзаконным актам налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и кода причины постановки на учет (КПП), внести сведения в Единый государственный реестр налогоплательщиков не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать (направить по почте с уведомлением о вручении) заявителю свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц

Датой постановки на учет юридического лица является дата внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации при создании юридического лица (о государственной регистрации при создании юридического лица путем реорганизации).

Следовательно, вновь созданное юридическое лицо считается поставленным на учет в налоговом органе по месту нахождения (с присвоением ему индивидуального идентификационного номера) с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации его создания.

Согласно представленной налоговым органом в суд апелляционной инстанции выписке из Единого государственного реестра от 18.01.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТК "СтройГарант", общество было зарегистрировано в качестве юридического лица 02.07.2004. С этого же момента, согласно письму инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве от 12.12.2008 (исх. N 16-05/137187@), организация состоит на налоговом учете.

Из представленных документов следует, что при государственной регистрации обществу присвоен государственный регистрационный номер 1047796479675, при постановке на налоговый учет присвоен идентификационный номер налогоплательщика 7709553939, код постановки на учет - 770901001.

Таким образом, на момент оформления первичных учетных документов и счетов-фактур, а также на момент оплаты товара и оформления платежных документов (2006 - 2007 годы), подтверждающих факт осуществления хозяйственных операций с обществом "ТК "СтройГарант", последнее являлось действующим юридическим лицом, так как было зарегистрировано в качестве такового в установленном гражданским законодательством порядке. Соответственно, в выставленных от его имени счетах-фактурах были указаны наименование, идентификационный номер и код причины постановки на учет существующего на тот момент юридического лица, и хозяйственные операции, отраженные в этих счетах-фактурах, могли быть реально совершены данным юридическим лицом с предпринимателем Логвиновым в то время, которое указано в счетах-фактурах.

В указанной связи суд области обоснованно подошел критически к содержащемуся в письме общества "ТК "СтройГарант" от 28.11.2008 (исх. N 2008) сообщению об отсутствии у него финансово-хозяйственных отношений с предпринимателем Логвиновым, так как оно противоречит иным собранным по делу доказательствам.

Не может служить доказательством невозможности совершения обществом "ТК "СтройГарант" хозяйственных операций, отраженных в имеющихся у предпринимателя Логвинова документах, и то обстоятельство, что в них указан иной адрес места нахождения общества, чем в представленной налоговым органом выписке из Единого государственного реестра (г. Москва, ул. Воронцовская, д. 35А, стр. 1), поскольку адрес, указанный в этих документах (г. Москва, Факельный Б пер., д. 3, стр. 2), совпадает с адресом, содержащимся в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на сайте Федеральной налоговой службы, представленных суду налогоплательщиком.

Так как в силу норм гражданского законодательства, регулирующих порядок создания и государственной регистрации юридических лиц, место нахождения юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа либо иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, а ограничений по количеству таких органов (лиц) законодательство не содержит, то и принадлежность юридическому лицу двух адресов, по которым с ним могут осуществляться контакты, в том числе при совершении хозяйственных операций, не является нарушением ни гражданского, ни налогового законодательства.

Также отклоняется судом апелляционной инстанции и приведенный в дополнении к апелляционной жалобе довод налогового органа о том, что Переверзев Л.И. и Бирюкова А.Г., подписавшие выставленные налогоплательщику счета-фактуры, не являются руководителем и главным бухгалтером общества "ТК СтройГарант", так как доказательств отсутствия у названных лиц на момент осуществления спорных хозяйственных операций полномочий на оформление и подписание счетов-фактур от имени общества "ТК "СтройГарант" налоговым органом не представлено.

В связи с изложенным, вывод инспекции о том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций и правомерность заявленных вычетов, материалами дела не подтверждается и является необоснованным.

Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для определения налоговых обязанностей налогоплательщика за указанные налоговые периоды (2006 - 2007 годы) без учета права на налоговые вычеты сумм налога, уплаченных по счетам-фактурам, выставленным обществом "ТК "СтройГарант".

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В пунктах 3, 4 Постановления от 12.10.2006 N 53 закреплено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

-невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

-отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

-учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

-совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления от 12.10.2006 N 53).

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В рассматриваемом деле налоговый орган не представил безусловных и достоверных доказательств того, что целью заключения предпринимателем Логвиновым сделки по приобретению товара у общества "ТК СтройГарант" являлось исключительно получение необоснованной налоговой выгоды и заключенная сделка не имеет разумной хозяйственной цели, а опосредуют участие налогоплательщика в создании незаконной схемы обогащения за счет получения денежных средств из бюджета.

Напротив, представленными налогоплательщиком документами подтверждается факт осуществления им реальной хозяйственной деятельности с использованием реального, имеющего материальную ценность и действительную стоимость товара, и наличия в его действиях разумных экономических целей, побудивших его на заключение сделки по приобретению данного товара, то есть, в действиях налогоплательщика отсутствуют признаки недобросовестности, перечисляемые в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006.

Основываясь на изложенном, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налогоплательщиком соблюдены все требования, предъявляемые законодательством к порядку применения налоговых вычетов, в связи с чем у налогового органа не было оснований для отказа ему в применении вычета по налогу на добавленную стоимость за период 2006 - 2007 годы по хозяйственным операциям, осуществленным с обществом "ТК "СтройГарант".

Кроме того, учитывая, что в рассматриваемой ситуации предприниматель представил налоговому органу документы, подтверждающие расходы по приобретению товара у общества "ТК "СтройГарант", налоговому органу надлежало определить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за проверяемый период с учетом применения профессионального налогового вычета и уменьшить налоговую базу по единому социальному налогу на сумму указанных расходов.

При установленных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость за период 2006 - 2007 годы в сумме 287 854 руб. 42 коп., налога на доходы физических лиц за период 2006 - 2007 годы в сумме 190 399 руб., единого социального налога за период 2006 - 2007 годы в сумме 61 388 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком только в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. Соответственно, при отсутствии задолженности по уплате налога, пени взысканию не подлежат.

Исходя из отсутствия у предпринимателя Логвинова недоимки по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц, а также по единому социальному налогу за 2006 - 2007 годы по спорной хозяйственной операции и учитывая дополнительный характер пени как меры, обеспечивающей уплату налога, суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления и взыскания спорных сумм пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 66 452 руб. 97 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 25 524 руб. 22 коп., по единому социальному налогу в сумме 8 971 руб. 76 коп., так как у налогоплательщика отсутствовала недоимка по указанным налогам в данном периоде.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения): отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку материалами дела доказана правомерность предъявления обществом к налоговому вычету налога на добавленную стоимость и отсутствие у налогового органа оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 287 854 руб. 42 коп., а также налога на доходы физических лиц в сумме 190 399 руб. и единого социального налога в сумме 61 388 руб. 33 коп., в его действиях отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации - неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Следовательно, налоговым органом (с учетом произведенного им уменьшения размера штрафа в 3 раза) необоснованно начислен штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 19 190 руб. 29 коп., за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 12 693 руб. 27 коп., за неуплату единого социального налога в сумме 4 092 руб. 56 коп. (с учетом решения управления Федеральной налоговой службы по Курской области N 329 от 28.05.2009)

Признавая правомерным привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в оставшейся части, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, что послужило основанием для применения статей 112, 114 Налогового кодекса и снижения размера штрафа еще в 10 раз.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении N 14-П от 12.05.1998, меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства, предусмотренного статьей 112 Кодекса, размер взыскиваемого штрафа подлежит уменьшению.

В силу статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса установлено право суда или налогового органа, рассматривающего дело о налоговом правонарушении, признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

В пункте 4 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Из изложенных правовых норм следует, что установление смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств при применении налоговой ответственности является обязанностью, а не правом налогового органа в силу прямого указания закона. Такая же обязанность лежит на суде, рассматривающем заявление об оспаривании решения налогового органа. Соответственно и право уменьшить размер штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств представлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Таким образом, право суда по снижению размера штрафных санкций при установлении факта наличия смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств не ограничено исполнением налогового органа своей обязанности по выявлению смягчающих обстоятельств и по снижению штрафа. Следовательно, суд вправе снизить штрафные санкции, независимо от того, снизил уже или нет размер штрафа сам налоговый орган при вынесении решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 1069-О-О, законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19, часть 1; статья 55, части 2 и 3, Конституции Российской Федерации).

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственность лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Суд при рассмотрении дел, связанных с проверкой законности и обоснованности решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, дела о признании такого решения недействительным, проверяет соблюдение налоговым органом требований статьи 112 Налогового кодекса при определении размера налоговых санкций, подлежащих применению к налогоплательщику.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие - не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как видно из оспариваемого решения о привлечении к ответственности N 17-12/23, налоговым органом при рассмотрении материалов проверки и определении меры ответственности за совершенные налогоплательщиком нарушения в качестве смягчающего учтено только одно обстоятельство (за предшествующие 12 месяцев предприниматель не привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения), в связи с чем размер штрафа снижен в 3 раза.

При этом иные обстоятельства (тяжелое материальное положение, обусловленное тем, что предприниматель является инвалидом третьей группы) налоговым органом не исследованы и не учтены в качестве смягчающих.

В то же время, представленными предпринимателем в суд первой инстанции документами (письмо инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 15.06.2009 N 06-09/84919, справка открытого акционерного общества "Курскпромбанк") подтверждается факт отсутствия на его единственном расчетном счете N 40802810900600000955, открытом в акционерном обществе "Курскпромбанк", денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства, предусмотренного статьей 112 Кодекса, размер взыскиваемого штрафа подлежит уменьшению.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении дела о взыскании санкций за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса.

Таким образом, законодательством установлен лишь минимальный предел снижения налоговых санкций, и, соответственно, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств, вправе уменьшить размер штрафа и более чем в два раза.

В рассматриваемой ситуации, разрешая спор по существу, суд первой инстанции принял во внимание характер налогового правонарушения и, усмотрев смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства, обосновал причины уменьшения штрафа, в том числе, указав, что Логвинов А.А. является инвалидом третьей группы и учитывая характер деятельности налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса, суд первой инстанции обоснованно счел возможным снизить размер взыскиваемых штрафных санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в 10 раз до 2 091 руб. 08 коп. по налогу на добавленную стоимость, до 2 040 руб. 12 коп. по налогу на доходы физических лиц, до 348 руб. 22 коп. по единому социальному налогу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд Курской области по результатам рассмотрения настоящего спора обоснованно частично удовлетворил заявленные предпринимателем требования и признал решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску N 17-12/23 от 27.03.2009 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 287 854 руб. 42 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 190 399 руб., единого социального налога в сумме 61 388 руб. 33 коп.; пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 66 452 руб. 97 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 25 524 руб. 22 коп., по единому социальному налогу в сумме 8 971 руб. 76 коп.; штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на добавленную стоимость в сумме 38 010 руб. 06 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 31 054 руб. 34 коп., по единому социальному налогу в сумме 7 226 руб. 56 коп.

Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в оспариваемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не решается, так как соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 123, 156, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 22.10.2009 по делу N А35-6852/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников Н.А. Ольшанская