Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N 10АП-1805/2010

г. Москва

Дело N А41-24062/09

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Гагариной В.Г., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от заявителей: Берендюхин В.Ю., доверенность от 03.02.2009 б/н, Мартынова Т.В., доверенность от 21.12.2009 б/н;

от заинтересованных лиц:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области - Шамсутдинова Э.Х., доверенность от 19.05.2010 N 62-Д,

от администрации городского округа Коломна Московской области - Сапроненко Е.М., доверенность от 13.01.2010 N 03/07;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилова Александра Алексеевича, индивидуального предпринимателя Лыско Ирины Александровны, индивидуального предпринимателя Табагуа Гоги Какоевича

на решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2010

по делу N А41-24062/09, принятое судьей Сергеевым Г.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Гаврилова Александра Алексеевича, индивидуального предпринимателя Лыско Ирины Александровны, индивидуального предпринимателя Табагуа Гоги Какоевича

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (правопреемник - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области), администрации городского округа Коломна Московской области,

при участии в качестве третьих лиц Буровой Маргариты Леонидовны, Бурцевой Натальи Владимировны, Защитиной Людмилы Викторовны, Шарановой Надежды Алексеевны, общества с ограниченной ответственностью "Коломна инвест",

о признании недействительными решений на ввод объектов в эксплуатацию и признании недействительной государственной регистрации права собственности на здание многофункционального назначения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гаврилов Александр Алексеевич (далее -предприниматель, заявитель, Гаврилов А.А.), индивидуальный предприниматель Лыско Ирина Александровна (далее - предприниматель, заявитель, Лыско И.А.), индивидуальный предприниматель Табагуа Гоги Какоевич (далее - предприниматель, заявитель, Табагуа Г.К.) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (правопреемник - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, далее - управление, регистрирующий орган), администрации городского округа Коломна Московской области (далее - администрация) о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.07.2008 N RU50330000-50; признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2008 N RU50330000-89, признании недействительной государственной регистрации права собственности на здание многофункционального назначения, расположенное по адресу: Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бурова Маргарита Леонидовна, Бурцева Наталья Владимировна, Защитина Людмила Викторовна, Шаранова Надежда Алексеевна, общество с ограниченной ответственностью "Коломна инвест" (далее - ООО "Коломна инвест"). в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 18850 кв.м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматели обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят судебный акт отменить по тем мотивам, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 25-26) ООО "Коломна инвест" на праве собственности принадлежат:

- земельный участок для общественно-делового и гражданского строительства (строительства пристройки к зданию ООО "Трансаг"), категория земель: земли поселений, общая площадь 1015 кв.м., кадастровый номер 50:57:005 04 05:0024, расположенный по адресу Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 7;

- земельный участок для общественно-делового и гражданского строительства (размещения здания: трансагенство, гостиница, кафе, сауна), категория земель: земли поселений, общая площадь 3187 кв.м., кадастровый номер 50:57:005 04 05:0028, расположенный по адресу Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 7.

N RU50330000-19, которым обществу разрешена реконструкция здания Трансагенства со строительством пристройки по адресу Московская область, г. Коломна,

пл. Восстания, д. 7 (т. 1, л.д. 146).

Позже взамен выданного разрешения на строительство N RU50330000-19 администрацией выдано ООО "Коломна инвест" разрешение на строительство от 17.03.2008 N RU50330000-28, которым разрешено строительство здания многофункционального назначения и гостевой автостоянки по адресу: Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 7 (т. 1 л.д. 147).

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 16.07.2008 N RU50330000-50 администрация разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта: торговые помещения, входящие в состав здания многофункционального назначения, "Макдоналдс", магазины "Спар-Ритейл" и другие, общей площадью 11747,9 кв.м., расположенного по адресу Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 7 (т. 1, л.д. 9).

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2008 N RU50330000-89 администрация разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта: торговые и общественные помещения, входящие в состав здания многофункционального назначения - кинотеатр, рестораны, салон красоты, котельная и другие, общей площадью 5000,2 кв.м., расположенного по адресу Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 7 (т. 1, л.д. 10).

На основании указанных выше разрешений на ввод объекта в эксплуатацию 23.01.2009 ООО "Коломна инвест" зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - здание, назначение: нежилое, 5-этажное (подземных этажей - 1), общая площадь 16748,1 кв. м., инв. N 077:027-6839, лит Б, расположенное по указанному адресу (т. 1, л.д. 29).

Согласно кадастровому паспорту объект недвижимого имущества - здание, назначение: нежилое, 5-этажное общая площадь 16748,1 кв. м., инв. N 077:027-6839, лит.Б, расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 50:57:0050405:0024 и 50:57:0050405:0028 (т. 1, л.д. 76-77).

Предприниматели Гаврилов А.А., Лыско И.А., Табагуа Г.К. имеют на праве общей долевой собственности земельный участок для торговой деятельности (магазина), категория земель: земли поселений, общая площадь 584 кв.м., кадастровый номер 50:57:0050405:0021, расположенный по адресу Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. ,1 л.д. 33-35).

Данный земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 50:57:0050405:0024 50:57:0050405:0028 (т. 1, л.д. 31-32).

Полагая, что часть здания, принадлежащего на праве собственности ООО "Коломна инвест" и расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 50:57:0050405:0024 и 50:57:0050405:0028, выступает над земельным участком с кадастровым номером 50:57:0050405:0021, предприниматели обратились с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что администрация, выдавая разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, действовала правомерно с соблюдением положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, а обществом представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. Также суд указал на пропуск заявителями срока для обращения с заявлением в суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматели обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывают, что часть здания многофункционального значения находится за пределами границ земельного участка, принадлежащего обществу, чем нарушаются права заявителей. Срок для обращения с заявлением в суд предпринимателями не пропущен.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители управления и администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель общества в судебное заседание апелляционного суда не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представители Буровой Маргариты Леонидовны, Бурцевой Натальи Владимировны, Защитиной Людмилы Викторовны, Шарановой Надежды Алексеевны в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представителем управления заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области в форме присоединения его к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области и переименованием последнего в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847

"О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии". Представлена копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за основным государственным регистрационным номером 1047727043561.

Представители лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, не возражали против заявленного управлением ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд удовлетворил заявленное ходатайство, и произвел замену в порядке процессуального правопреемства Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области его правопреемником - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателей по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации регулируют порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Коломна инвест" были представлены в уполномоченный орган все необходимые документы, предусмотренные статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку при государственной регистрации права собственности ООО "Коломна инвест" на здание, назначение: нежилое, 5-этажное (подземных этажей-1), общая площадь 16748,1 кв. м., инвN 077:027-6839, лит Б, расположенное по адресу: Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 7, требования Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ регистрирующим органом не нарушены, основания для признания государственной регистрации недействительной отсутствуют.

Оспариваемой государственной регистрацией права собственности на здание многофункционального значения также не могут быть нарушены права заявителей, поскольку они не имеют никаких правопритязаний на сам объект.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

Ссылка заявителей на то, что исковая давность не подлежит применению в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, не может быть принята во внимание, поскольку статьей 198

АПК РФ установлен срок для обжалования с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными. Указанный срок не является сроком исковой давности, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела заявление о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.07.2008 N RU50330000-50; признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2008 N RU50330000-89, признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на здание многофункционального назначения по адресу: Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 7, было подано в Арбитражный суд Московской области 09.07.2009.

Между тем из материалов дела следует, что заявителям стало известно о существовании оспариваемых разрешений на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 31.03.2009 года в связи со следующим:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-3025/09 по исковому заявлению индивидуальных предпринимателей Гаврилова Александра Алексеевича, Лыско Ирины Александровны, Табагуа Гоги Какоевича об обязании ответчика устранить нарушение права собственности истцом путем демонтажа части здания Торгового комплекса "КАДО", "нависающего" над земельным участком истца и третьих лиц. Во исполнение определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-3025/09 УФРС по МО 27.03.2009 года представило дело правоустанавливающих документов на здание, назначение: нежилое, 5-этажное общая площадь 16748,1 кв. м., инвN 077:027-6839, лит Б (т. 2, л.д. 47). В судебном заседании 31.03.2009 года по делу N А41-3025/09 представители заявителей присутствовали, в связи с чем были осведомлены о содержании документов, находящихся в деле правоустанавливающих документов. Следовательно, вывод суда о пропуске заявителями срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является обоснованным.

По смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ пропуск заявителем срока для обращения с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить в порядке процессуального правопреемства Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2010 по делу N А41-24062/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

В.Г. Гагарина Э.П. Макаровская