Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2010 г. N КГ-А41/10644-10 по делу N А41-24062/09 Суд отказал в признании недействительными разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности на здание, поскольку, выдавая разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, уполномоченный орган действовал в соответствии с градостроительным законодательством, а обществом представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности на спорный объект, кроме того, истцом пропущен срок для обращения с заявлением в суд

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 сентября 2010 г. N КГ-А41/10644-10 по делу N А41-24062/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.

судей: Стрельникова А.И., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от заявителей: Берендюхин В.Ю., доверенность от 03.02.09 г.; индивидуальный предприниматель Гаврилов А.А.: Мартынова Т.В., доверенность от 21.12.09 г.

от заинтересованных лиц: Управление Росреестра по Московской области: Эфендиев Э.Г., доверенность N 64-Д от 19.05.10 г.; Администрации городского округа Коломна Московской области: Сапроненко Е.М., доверенность N 211 от 21.06.10 г.

от третьих лиц: ООО "Коломна инвест": Алифанов А.Е., доверенность N 1 от 12.08.09 г.; Бурова М.Л., Бурцева Н.В., Защитина Л.В., Шаранова Н.А.: представители не явились, извещены,

рассмотрев 15 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилова Александра Алексеевича, индивидуального предпринимателя Лыско Ирины Александровны, индивидуального предпринимателя Табагуа Гоги Какоевича на решение от 25 февраля 2010 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Сергеевым Г.А., на постановление от 15 июня 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бархатовым В.Ю., Гагариной В.Г., Макаровской Э.П., по делу N А41-24062/09 по заявлению индивидуального предпринимателя Гаврилова Александра Алексеевича, индивидуального предпринимателя Лыско Ирины Александровны, индивидуального предпринимателя Табагуа Гоги Какоевича о признании недействительным разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и признании недействительной государственной регистрации права собственности на здание многофункционального назначения к Управлению Росреестра по Московской области, Администрации городского округа Коломна Московской области, третьи лица: Бурова Маргарита Леонидовна, Бурцева Наталья Владимировна, Защитина Людмила Викторовна, Шаранова Надежда Алексеевна, ООО "Коломна инвест", установил:

индивидуальный предприниматель Гаврилов Александр Алексеевич (далее -предприниматель, заявитель, Гаврилов А.А.), индивидуальный предприниматель Лыско Ирина Александровна (далее - предприниматель, заявитель, Лыско И.А.), индивидуальный предприниматель Табагуа Гоги Какоевич (далее - предприниматель, заявитель, Табагуа Г.К.) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (правопреемник - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, далее - Управление Росреестра по Московской области, управление, регистрирующий орган), администрации городского округа Коломна Московской области (далее - администрация) о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.07.2008 г. N RU50330000-50; признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2008 г. N RU50330000-89, признании недействительной государственной регистрации права собственности на здание многофункционального назначения, расположенное по адресу: Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бурова Маргарита Леонидовна, Бурцева Наталья Владимировна, Защитина Людмила Викторовна, Шаранова Надежда Алексеевна, общество с ограниченной ответственностью "Коломна инвест" (далее - ООО "Коломна инвест").

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматели обратились с кассационной жалобой, в которой просят решение и постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявители жалобы считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Бурова М.Л., Бурцева Н.В., Защитина Л.В., Шаранова Н.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители предпринимателей поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили решение и постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Управления Росреестра по Московской области, представитель Администрации городского округа Коломна Московской области, представитель ООО "Коломна инвест" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение и постановление без изменения.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Судами установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права ООО "Коломна инвест" на праве собственности принадлежат:

- земельный участок для общественно-делового и гражданского строительства (строительства пристройки к зданию ООО "Трансаг"), категория земель: земли поселений, общая площадь 1 015 кв.м., кадастровый номер 50:57:005 04 05:0024, расположенный по адресу Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 7;

- земельный участок для общественно-делового и гражданского строительства (размещения здания: трансагенство, гостиница, кафе, сауна), категория земель: земли поселений, общая площадь 3 187 кв.м., кадастровый номер 50:57:005 04 05:0028, расположенный по адресу Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 7.

8 мая 2007 года ООО "Коломна инвест" выдано разрешение на строительство N RU50330000-19, которым обществу разрешена реконструкция здания Трансагенства со строительством пристройки по адресу Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 7.

Позже взамен выданного разрешения на строительство N RU50330000-19 администрацией выдано ООО "Коломна инвест" разрешение на строительство от 17.03.2008 г. N RU50330000-28, которым разрешено строительство здания многофункционального назначения и гостевой автостоянки по адресу: Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 7.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 16.07.2008 г. N RU50330000-50 администрация разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта: торговые помещения, входящие в состав здания многофункционального назначения, "Макдоналдс", магазины "Спар-Ритейл" и другие, общей площадью 11 747,9 кв.м., расположенного по адресу Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 7.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2008 г. N RU50330000-89 администрация разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта: торговые и общественные помещения, входящие в состав здания многофункционального назначения - кинотеатр, рестораны, салон красоты, котельная и другие, общей площадью 5 000,2 кв.м., расположенного по адресу Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 7.

На основании указанных выше разрешений на ввод объекта в эксплуатацию 23.01.2009 г. ООО "Коломна инвест" зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - здание, назначение: нежилое, 5-этажное (подземных этажей - 1), общая площадь 16 748,1 кв.м., инв. N 077:027-6839, лит. Б, расположенное по указанному адресу.

Согласно кадастровому паспорту объект недвижимого имущества - здание, назначение: нежилое, 5-этажное общая площадь 16 748,1 кв м., инв. N 077:027-6839, лит. Б, расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 50:57:0050405:0024 и 50:57:0050405:0028.

Предприниматели Гаврилов А.А., Лыско И.А., Табагуа Г.К. имеют на праве общей долевой собственности земельный участок для торговой деятельности (магазина), категория земель: земли поселений, общая площадь 584 кв.м., кадастровый номер 50:57:0050405:0021, расположенный по адресу Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Данный земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 50:57:0050405:0024 и 50:57:0050405:0028.

Полагая, что часть здания, принадлежащего на праве собственности ООО "Коломна инвест" и расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 50:57:0050405:0024 и 50:57:0050405:0028, выступает над земельным участком с кадастровым номером 50:57:0050405:0021, предприниматели обратились с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что администрация, выдавая разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, действовала правомерно с соблюдением положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, а обществом представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. Также суд указал на пропуск заявителями срока для обращения с заявлением в суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Предприниматели указывают, что часть здания многофункционального значения находится за пределами границ земельного участка, принадлежащего обществу, чем нарушаются права заявителей. Срок для обращения с заявлением в суд предпринимателями не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации регулируют порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судами установлено, что ООО "Коломна инвест" были представлены в уполномоченный орган все необходимые документы, предусмотренные статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ) участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку при государственной регистрации права собственности ООО "Коломна инвест" на здание, назначение: нежилое, 5-этажное (подземных этажей-1), общая площадь 16 748,1 кв.м., инв. N 077:027-6839, лит. Б, расположенное по адресу: Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 7, требования Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ регистрирующим органом не нарушены, суды пришли к правомерному выводу о том, что основания для признания государственной регистрации недействительной отсутствуют.

Суды обоснованно указали, что оспариваемой государственной регистрацией права собственности на здание многофункционального значения также не могут быть нарушены права заявителей, поскольку они не имеют никаких правопритязаний на сам объект.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд, установив пропуск срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным, отказал в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

Ссылка заявителей на то, что исковая давность не подлежит применению в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, правомерно отклонена судом, поскольку статьей 198 АПК РФ установлен срок для обжалования с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными; и указанный срок не является сроком исковой давности, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что заявление о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.07.2008 г. N RU50330000-50; признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2008 г. N RU50330000-89, признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на здание многофункционального назначения по адресу: Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 7, было подано в Арбитражный суд Московской области 09.07.2009 г. Между тем заявителям стало известно о существовании оспариваемых разрешений на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 31.03.2009 года в связи со следующим:

в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-3025/09 по исковому заявлению индивидуальных предпринимателей Гаврилова Александра Алексеевича, Лыско Ирины Александровны, Табагуа Гоги Какоевича об обязании ответчика устранить нарушение права собственности истца путем демонтажа части здания Торгового комплекса "КАДО", "нависающего" над земельным участком истца и третьих лиц. Во исполнение определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-3025/09 УФРС по МО 27.03.2009 г. представило дело правоустанавливающих документов на здание, назначение: нежилое, 5-этажное, общая площадь 16 748,1 кв.м., инв. N 077:027-6839, лит. Б. В судебном заседании 31.03.2009 г. по делу N А41-3025/09 представители заявителей присутствовали, в связи с чем были осведомлены о содержании документов, находящихся в деле правоустанавливающих документов. Таким образом, вывод суда о пропуске заявителями срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является обоснованным.

По смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ пропуск заявителем срока для обращения с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 года по делу N А41-24062/09 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилова Александра Алексеевича, индивидуального предпринимателя Лыско Ирины Александровны, индивидуального предпринимателя Табагуа Гоги Какоевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников

В.В. Петрова