Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 10АП-2297/2010

г. Москва

Дело N А41-4281/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Александрова Д.Д., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Макаров А.М., доверенность от 10.12.2009 N 29,

от заинтересованного лица: Кузнецов В.В., доверенность от 18.05.2010 N 03-17/20,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное Агентство"

на решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2010

по делу N А41-4281/10, принятое судьей Зеньковой Е.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное Агентство"

к Зеленоградской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы

о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2009 N 10125000-835/09 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное Агентство" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2009 N 10125000-835/09 Зеленоградской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) о привлечении к административной ответственности на основании статьи 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм права (том 2, л.д. 121-123).

В судебном заседании представителем общества поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению заявителя, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ. Общество также ссылается на несоразмерность административного наказания степени вины общества в допущенном административном правонарушении.

Представитель таможенного органа в судебном заседании против доводов общества возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 19.05.2010 N 03-14/172. По мнению таможни, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Таможенным органом также отмечено, что порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, в связи с чем нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.09.2009 на таможенную территорию Российской Федерации в адрес фирмы-получателя "ИнфомкомЭксим" на автотранспортном средстве с государственным регистрационным знаком N О 533AY/AS 661 ввезены товары согласно товаросопроводительной документации: книжке МДП N GХ6287172, CMR N 832 (том 2, л.д. 15) и инвойсам от 22.09.2009 N 7618661, N 7618658, N 7618657, N 7618656, N 7618654, N 7618653 (том 2, л.д. 16-31) - "устройства ввода или вывода, содержащие или не содержащие в одном корпусе запоминающие устройства; машины для флексографической печати", в количестве 255 грузовых мест, вес брутто - 4 335,85 кг.

В этот же день в 12 часов 25 минут складом временного хранения, принадлежащим обществу (далее - СВХ), на таможенный пост "Клинский" таможенного органа представлен документ отчета по форме ДО-1 от 28.09.2009 N 10125090/280909/001333, свидетельствующий о помещении товара под процедуру временного хранения и размещении товара на СВХ (том 2, л.д. 65).

По результатам осмотра составлен акт осмотра помещений и территорий от 29.09.2009, в котором зафиксировано, что по состоянию на 29.09.2009, с 28.09.2009 по 28.11.2009 (том 2, л.д. 11-12).

Согласно пояснениям генерального директора общества к акту осмотра от 29.09.2009, транспортное средство с государственным регистрационным знаком N О 533AY/AS 661 не перемещено в открытую площадку, используемую как СВХ по причине отсутствия водителя (том 2, л.д. 12).

Уведомлением от 29.09.2009 генеральному директору общества Ковалеву Д.А. предложено явиться 02.10.2009 в 16.00 в таможенный орган в связи с решением вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях (том 2, л.д. 40). Данное уведомление вручено генеральному директору общества 29.09.2009, что подтверждается его подписью.

СВХ 28.09.2009 в 11.00. Перед убытием, водитель оставил номер своего мобильного телефона для связи с ним, однако все попытки дозвониться до него были безуспешными, так как из его объяснения следует, что у него разрядилась телефонная батарея. Прибыл водитель только 29.09.2009 около 14.30, что подтверждается объяснениями водителя Галавутдинова Р.Р. (том 2, л.д. 43) и охранника Забелина И.Б. (том 2, л.д. 42). После прибытия на СВХ от диспетчера водитель получил указание незамедлительно поместить транспортное средство на открытую площадку, используемую в качестве СВХ.

В 14.40 29.09.2009 водитель сел в свой автомобиль с целью его перестановки и в этот момент к нему подошли инспекторы таможни. После беседы с ними водитель сразу же переставил свой автомобиль (том 2, л.д. 41).

В связи с выявлением признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ, таможенным органом, в присутствии генерального директора общества Ковалева Д.А., принято определение от 02.10.2009 N 10125000-835/09 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (том 2, л.д. 2-7).

Уведомлением от 14.10.2009 N 22-13/20744 законному представителю общества предложено явиться 02.11.2009 в таможенный орган для составления протокола об административном правонарушении (том 2, л.д. 89).

02.11.2009 при участии генерального директора общества таможенным органом составлен протокол N 10125000-835/09 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ (том 2, л.д. 90-94).

Копия протокола от 02.11.2009 N 10125000-835/09 генеральному директору общества 02.11.2009, что подтверждается его подписью.

Определением от 02.11.2009 рассмотрение материалов дела об административном правонарушении назначено на 16.11.2009 в 15.20 (том 2, л.д. 96). Копия данного определения вручена генеральному директору общества 02.11.2009, о чем свидетельствует его подпись.

16.11.2009 таможенным органом принято определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении по ходатайству генерального директора общества (том 2, л.д. 98). Рассмотрение материалов дела об административном правонарушении назначено на 16.12.2009 в 14.00 (том 2, л.д. 98).

Копия определения от 16.11.2009 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении направлена в адрес общества с сопроводительном письмом от 16.11.2009 N 22-13/23913 (том 2, л.д. 99). (том 2, л.д. 105).

В назначенную дату без участия законного представителя общества таможенным органом принято постановление от 16.12.2009 N 10125000-835/09 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 16.14 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб. (том 2, л.д. 106-112).

Также таможенным органом обществу выдано представление об устранении в месячный срок причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (том 2, л.д. 113-114).

Не согласившись с постановлением таможенного органа от 16.12.2009 N 10125000-835/09, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал выводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.16 КоАП РФ и о соблюдении таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 16.14 КоАП РФ нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения по статье 16.14 КоАП РФ составляют действия (бездействие) лица, нарушающие установленные требования и условия помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения.

Исходя из смысла данной нормы, субъектом административного правонарушения может выступать любое лицо, в обязанности которого входит соблюдение требований и условий помещения товара на СВХ или требований и условий хранения уже помещенного на склад товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество осуществляет деятельность по временному хранению товаров на основании Свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения N 10125/100009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Пунктом 5 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 (далее - Правила совершения таможенных операций) предусмотрено, что если в соответствии с таможенным законодательством временное хранение должно осуществляться на СВХ, то товары по истечении времени, необходимого для завершения внутреннего таможенного транзита в месте нахождения таможенного органа, должны быть помещены на временное хранение на СВХ либо иное место, указанное в главе 12 Кодекса, место расположения которого совпадает с местом размещения таможенного органа или находится в непосредственной близости от него. Если СВХ не приспособлен для хранения товаров, требующих особых условий хранения, - на ближайший СВХ, приспособленный для хранения таких товаров.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 28.09.2009 на таможенный пост "Клинский" таможни обществом представлен документ по форме ДО-1 от 28.09.2009 N 10125090/280909/001333.

Указанная форма отчетности подтверждает, что товар принят на хранение на СВХ 28.09.2008 в 12 часов 25 минут. Однако как следует из Акта осмотра от 29.09.2009, подписанного генеральным директором общества Ковалевым Д.А., транспортное средство с товаром находилось на территории, не являющейся открытой площадкой СВХ (том 2, л.д. 11-12).

Согласно объяснениям генерального директора общества от 29.09.2009 транспортное средство не было перемещено на открытую площадку, используемую как СВХ, по причине отсутствия водителя. Таможенный пост о невозможности перемещения транспортного средства на открытую площадку СВХ, обществом не уведомлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ТК РФ временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, если иное не установлено главой 12 ТК РФ.

Складами временного хранения являются специально выделенные и обустроенные для этих целей помещения и (или) открытые площадки, соответствующие требованиям, установленным статьей 107 ТК РФ.

Следовательно, помещение товара на склад временного хранения означает размещение товара именно на территории склада временного хранения, к которому предъявляются повышенные требования обеспечения сохранности и безопасности передаваемых на хранение товаров.

Размещение товара вне открытой территории СВХ, является нарушением порядка хранения переданного товара, поскольку не позволяет владельцу СВХ в полной мере выполнять обязанности и соблюдать ограничения, связанные с хранением товаров на территории СВХ.

Оформив документ отчета по форме ДО-1 от 28.09.2009 N 10125090/280909/001333, общество подтвердило факт начала принятия товара на складе, указав в графе N 2 дату - 28.09.2009 и время 12 час.25 мин. (том 2, л.д. 65).

Вместе с тем, заявителем не предпринято каких-либо действий по фактическому размещению товара на складе временного хранения из зоны таможенного контроля, чем нарушен установленный таможенным законодательством Российской Федерации порядок временного хранения товаров.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Факт нахождения автотранспортного средства с государственным регистрационным знаком N О 533AY/AS 661 на территории, не являющейся открытой площадкой СВХ, после предоставления обществом отчетности по форме ДО-1 подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации у заявителя имелась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Судом также установлено, что порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюден, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 25.1 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении принято в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ и при надлежащем извещении общества; факт административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, права и законные интересы общества при производстве по делу о привлечении к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ и о соблюдении таможенным органом порядка привлечения заявителя к ответственности.

Довод общества о том, что Правила совершения таможенных операций не связывают исполнение обязанности направить отчетность по форме ДО-1 в таможенный орган с одновременным исполнением обязанности помещения товара на СВХ признан арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованным по следующим основаниям.

В пункте 27 Правил совершения таможенных операций установлено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении (пункт 2 статьи 112 Кодекса) по следующим формам:

б) при помещении товаров на СВХ в иных случаях:

- ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ;

- ДО-2 - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ;

- ДО-3 - периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом;

- ДО-4 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Как следует из пункта 31 (а) Правил совершения таможенных операций, владелец СВХ представляет отчетность по формам ДО-1мв и ДО-1 подразделению таможенного органа в течение 3 часов рабочего времени с момента получения владельцем СВХ документов, необходимых для помещения на СВХ.

Таможенным законодательством предусмотрено составление отчетности по форме ДО-1, в подтверждение факта принятия товара на СВХ, а не пересчет, выгрузку, размещение, очередность складских операций. Указанный пункт Правил обязывает общество представить ДО-1 не позднее 3 часов с момента помещения товара на СВХ, то есть на момент подачи отчета по указанной форме товары должны размещены на СВХ.

Представив таможенному органу отчет по форме ДО-1 от 28.09.2009 N 10125000/280909/001333 общество заявило, что приступило к временному хранению товаров и является лицом ответственным за помещение товаров на СВХ.

Помещение товара на склад временного хранения означает размещение товара именно на территории склада временного хранения, к которому предъявляются повышенные требования обеспечения сохранности и безопасности передаваемых на хранение товаров.

Таким образом, размещение товара на прилегающей территории является нарушением порядка хранения переданного товара, поскольку не позволяет владельцу СВХ в полной мере выполнять обязанности и соблюдать ограничения, связанные с хранением товаров на территории СВХ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер, для соблюдения требований таможенного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что назначение таможней административного наказания в виде штрафа в максимальном размере санкции статьи 16.14 КоАП РФ - 20 000 рублей не соответствует мерам соразмерности и справедливости, а также целям административного наказания, исследован арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: 2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; 4) совершение административного правонарушения группой лиц; 6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Как следует из постановления таможни от 16.12.2009 N 10125000/835/09 общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 16.14 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб. (том 2, л.д. 106-112).

При этом в постановлении о привлечении общества к административной ответственности указано, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении таможенным органом установлено, что в соответствии с информацией оперативно-аналитического отдела таможенного органа, ранее общество привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений по статьям 16.14, 16.15 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ.

Статей 16.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При указанных условиях, учитывая наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что у административного органа имелось основание для назначения административного штрафа в максимальном размере санкции статьи 16.14 КоАП РФ.

Доказательств наличия смягчающих обстоятельств заявителем не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о несоразмерности назначенного обществу административного наказания отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что общество обоснованно привлечено таможенным органом к административной ответственности. Порядок привлечения к административной ответственности и права общества при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении таможней не нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2010 по делу N А41-4281/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное Агентство" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

Д.Д. Александров И.В. Чалбышева