Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 г. N 18АП-3856/2010

г. Челябинск

N 18АП-3856/2010

Дело N А47-1064/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Дмитриевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2010

по делу N А47-1064/2010 (судья Малышева И.А.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Агроком" (далее - заявитель, налогоплательщик, ЗАО "Агроком") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании частично недействительным решения N 18-53/45083 от 02.12.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 6-14).

Определением от 12.02.2010 заявление принято к производству.

Одновременно налогоплательщиком заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого решения (л.д. 15-17).

В обоснование заявитель указывает, что исполнение налоговым органом решения может привести к приостановке финансово-хозяйственной деятельности общества, повлечь имущественный ущерб: создаст препятствия по своевременной выплате заработной платы, выполнению кредитных обязательств, расчетам с поставщиками, будет нанесен урон деловой репутации предприятия.

Определением суда от 16.03.2010 заявление удовлетворено, действие оспариваемого решения приостановлено до вступления решения суда в законную силу (л.д. 1-3).

Суд установил, что принятие обеспечительных мер является необходимым и достаточным для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба налогоплательщику, налоговый орган уже фактически начал реализацию своего права на взыскание с заявителя обязательных платежей в порядке ст. 46 НК РФ путем взыскания за счет денежных средств.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

Арбитражный суд на основе применения положений статей 90-93, 199 АПК РФ, изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, нашёл ходатайство заявителя обоснованным.

Мотивируя вынесенное определение, суд пришёл к выводу о том, что принятие обеспечительных мер будет гарантировать возможность реализации судебного акта, сможет предотвратить причинение значительного ущерба налогоплательщику. Кроме того, налоговый орган фактически начал реализацию своего права на взыскание с заявителя обязательных платежей в порядке ст. 46 НК РФ путем взыскания за счет денежных средств.

Выводы суда являются правильными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах и нормах материального права.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ (ч. 1 ст. 197 АПК РФ).

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в главе 24 НК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии со ст. 90 АПК арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В ч. 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание то обоснование необходимости их применения, которое указано заявителем.

Обеспечительные меры имеют срочный характер, оценка необходимости их принятия производится арбитражным судом с учётом действительных обстоятельств на момент рассмотрения данного вопроса. Обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и (или) предотвращения ущерба заявителю. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд самостоятельно, исходя из правил ст. 71 АПК РФ, оценивает доказательства, фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска (заявленного требования).

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Податель апелляционной жалобы - налоговый орган, указывает, что непринятие обеспечительных мер не является препятствием для исполнения судебного акта, а в случае удовлетворения заявления в соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ плательщику будет возвращена сумма излишне уплаченного налога с начисленными на нее процентами.

В поданном заявлении налогоплательщиком приведены достаточные фактические и правовые основания, мотивы для принятия обеспечительной меры.

Необходимо учитывать, что обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Принятая судом обеспечительная мера направлена на приостановление исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются оспариваемым ненормативным правовым актом и напрямую им обусловлены, данная мера соответствует и соразмерна предмету заявленного требования.

Принятием обжалуемого определения суд первой инстанции баланс публичных и частных интересов не нарушил, возможность исполнения решения налогового органа не утрачена. Следует учесть, что налоговый орган уже фактически начал реализацию своего права на взыскание в порядке ст. 46 НК РФ.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам, проверена обоснованность заявленного ходатайства и сделан верный вывод о наличии оснований для удовлетворения ходатайства налогоплательщика и применения обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции законно и обоснованно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2010 по делу N А47-1064/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.Н. Дмитриева Н.А. Иванова