Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 18АП-4317/2010

г. Челябинск

N 18АП-4317/2010

Дело N А47-8437/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 марта 2010 года

по делу N А47-8437/2009 (судья Шабанова Т.В.),

при участии:

от закрытого акционерного общества "Оренбургнефть" - Абалмасовой Т.А. (доверенность от 03.12.2009 N 43),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - Ситниковой Л.И. (доверенность от 11.01.2010 N 05/65),

от открытого акционерного общества "Оренбургнефть" - Катаевой С.Г. (доверенность от 25.12.2009 N 308),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Оренбургнефтепродукт" (далее - заявитель, налогоплательщик, ЗАО "Оренбургнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным в части решения от 21.05.2009 N 15, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Оренбургнефть" (далее - третье лицо, ОАО "Оренбургнефть").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30 марта 2010 года требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены. Решение налогового органа признано недействительным в части штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в размере 573 963 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 279 788 руб., начисления пеней по НДС в размере 777 657 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловала данный судебный акт в апелляционном порядке. Податель апелляционной жалобы полагает, что в силу статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", налоговые вычеты по НДС не могут предоставляться по счетам-фактурам, выставленным открытым акционерным обществом "Оренбургнефть" в 2001, 2002 гг., поскольку заявитель документально не подтвердил наличие кредиторской задолженности перед третьим лицом по счетам-фактурам, выставленным в соответствующие налоговые периоды 2001, 2002 гг. По мнению заинтересованного лица, выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что наличие у заявителя кредиторской задолженности в сумме 327 560 450 руб. 26 коп., подтверждается актом инвентаризации кредиторской задолженности и бухгалтерским балансом по состоянию на 31.12.2005, накопительной ведомостью по счету 60 по состоянию на 31.12.2005, а также соглашением о рассрочке погашения задолженности от 03.11.2003 N 1943, заключенным между ЗАО "Оренбургнефть" и ОАО "Оренбургнефть", - противоречат фактическим обстоятельствам, так как из акта сверки взаимных расчетов, составленного между заявителем и третьим лицом, и из акта инвентаризации следуют различные суммы, кроме того, налоговый орган отмечает тот факт, что ЗАО "Оренбургнефть" представило акты об уничтожении документов, не подлежащих хранению за периоды 1997 - 2002 гг., в отношении договоров, лишь по состоянию на момент рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции. Кроме того, налоговый орган указывает на то, что в бухгалтерском балансе ЗАО "Оренбургнефть" отражается лишь общая информация о кредиторской задолженности, в отсутствие разбивки по договорам, в связи с чем, в документах, представленных ЗАО "Оренбургнефть", имеются противоречия, а именно, в представленной расшифровке дебиторской и кредиторской задолженности на 31.12.2005, содержатся ссылки на наличие кредиторской задолженности по договорам от 04.03.2002 N 1 ОБФН 270/11, и от 31.12.2004 N 7БД1 - на общую сумму 211 287 197 руб. 17 коп., тогда как из сводного акта сверки взаимных расчетов следует наличие кредиторской задолженности в сумме 11 581 231 руб., и отсутствуют сведения о вышеупомянутых договорах. Также налоговый орган указывает на то, что недопустимым является предъявление к вычету сумм налога по счетам-фактурам, с присвоенным одним и тем же, порядковым номером, но с различными датами выставления счетов-фактур.

Налогоплательщиком и третьим лицом представлены отзывы на апелляционную жалобу, которыми доводы налогового органа отклонены, и даны пояснения на предмет фактических обстоятельств, расцененных заинтересованным лицом, как нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей налогового органа, налогоплательщика, и третьего лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "Оренбургнефть". По результатам поверки составлен акт от 18.03.2009 N 17 и вынесено решение от 21.05.2009 N 15 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л. д. 15 - 24), которым в числе прочего ЗАО "Оренбургнефть" привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 573 963 руб. за неполную уплату НДС, также ЗАО "Оренбургнефть" предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 3 279 788 руб. и начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени за нарушение сроков уплаты НДС, составившие 777 657 руб.

Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемых налогоплательщиком в части, решений, послужили выводы налогового органа, аналогичные изложенным в тексте апелляционной жалобы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 30.07.2009 N 17-17/13967, обжалуемое налогоплательщиком решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено. Апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Оренбургнефть" оставлена без удовлетворения.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком, требования, пришел к выводу о том, что право на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость у открытого акционерного общества "Оренбургнефть", имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, и оснований для переоценки данных выводов у арбитражного апелляционного суда не имеется.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ были внесены изменения, также в п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым (абзац 1), налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно. По результатам инвентаризации определяется дебиторская задолженность за реализованные но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения задолженности, указанной в части 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Если до 1 января 2008 года дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года (ч. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Налогоплательщики налога на добавленную стоимость, указанные в части 2 настоящей статьи, по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу настоящего Федерального закона, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость (ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Если до 1 января 2008 года налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года (ч. 9 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Что касается доводов налогового органа о том, что ЗАО "Оренбургнефть" необоснованно предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость, в связи с неподтверждением кредиторской задолженности перед контрагентом (поставщиком) - открытым акционерным обществом "Оренбургнефть", то, данные доводы обоснованно отклонены арбитражным судом первой инстанции, поскольку, как верно указано арбитражным судом первой инстанции, право на получение налогового вычета возникает у налогоплательщика при наличии совокупности следующих условий, как-то, подтверждения факта приобретения товара и его оприходования; наличия счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд первой инстанции при этом признав достоверность факта оприходования заявителем товаров, на основании оценки акта инвентаризации кредиторской задолженности и бухгалтерским балансом по состоянию на 31.12.2005, накопительной ведомостью по счету 60 по состоянию на 31.12.2005, журнала регистрации хозяйственных операций по контрагенту ОАО "Оренбургнефть", - указал на то, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, применительно к исполнению положений Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, не содержит какого-либо конкретного перечня документов, которым налогоплательщик должен подтвердить факт оприходования товарно-материальных ценностей. Суд первой инстанции также дал оценку соглашению от 03.11.2003 N 1943, заключенному между ЗАО "Оренбургнефть" и ОАО "Оренбургнефть", - предметом которого является погашение налогоплательщиком-заявителем кредиторской задолженности, образовавшейся в 2000 - 2003 гг., перед третьим лицом, в установленные сторонами сделки, сроки, по 891 947 руб., с учетом НДС 136 657 руб. 85 коп.

Вышеперечисленное соответствует имеющимся в материалах дела N А47-8437/2009, доказательствам.

Актом инвентаризации кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 налогоплательщиком подтверждено наличие у него, соответствующей задолженности в размере 245 844 115 руб. 66 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 21 050 644 руб. 16 коп., - при этом налоговый орган не опроверг доводы заявителя о том, что в состав указанных сумм включена часть долга ЗАО "Оренбургнефть" перед открытым акционерным обществом "Оренбургнефть", по соглашению от 03.11.2003 N 1943.

Не опровергнута заинтересованным лицом также верность указания в акте инвентаризации кредиторской задолженности, общей суммы данной задолженности, составившей 327 560 450 руб. 26 коп.

Что касается отсутствия у заявителя первичных договоров, на основании которых у ЗАО "Оренбургнефтепродукт" возникла кредиторская задолженность, то, в данном случае, налогоплательщиком в арбитражный суд первой инстанции представлены акты о выделении и уничтожении документов, не подлежащих хранению от 25.09.2007 и от 15.01.2008, - а именно, договоров, заключенных заявителем с организациями-контрагентами в периоды 1997 - 2002 гг.

При этом уничтожение данных документов не противоречит не только норме, закрепленной в пп. 8 п. 1 ст. 23 Кодекса (тем более, что договоры не могут быть отнесены к документам, перечисленным в данной норме Налогового кодекса Российской Федерации, так как в данном случае не подтверждают сами по себе, те или иные обстоятельства в целях налогообложения, поскольку наличие кредиторской задолженности подтверждается иными первичными бухгалтерскими документами налогоплательщика), но и нормам, закрепленным в Федеральном законе от 22.07.2005 N 119-ФЗ, - не предусматривающим подтверждение налогоплательщиком права на получение налоговых вычетов, представлением договоров, заключенных с организациями-контрагентами.

Доводам налогового органа о несовпадении данных номеров счетов-фактур, на основании которых заявителем были предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость, с данными номеров счетов-фактур, отраженных в книге продаж открытого акционерного общества "Оренбургнефтепродукт", - арбитражным судом первой инстанции в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка, при этом, и налогоплательщиком, и третьим лицом, подтверждено документально, что в данном случае, расхождение в нумерации счетов-фактур обусловлено изменением учетной системы по долгу заявителя перед третьим лицом по ликвидированному филиалу открытого акционерного общества "Оренбургнефть" - Центральная база по материально-техническому обеспечению и комплектации оборудованием, и, внесением в учетную систему счетов-фактур, выставленных ОАО "Оренбургнефть", от имени филиала, под единым номером ИСФ-15719, тогда как ЗАО "Оренбургнефть" продолжало исполнять свои обязательства по погашению долга, исходя из данных счетов-фактур, выставленных филиалом. Данное обстоятельство в свою очередь подтверждается тем, что оплата по единому счету-фактуре составляет по 819 947 руб. (в том числе НДС 136 657 руб. 86 коп.), что соответствует условиям соглашения от 03.11.2003 N 1943 и установленному сторонами графику платежей.

Документального подтверждения доводов о "двойном" предъявлении к вычету сумм НДС, налогоплательщиком, налоговым органом не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 марта 2010 года по делу N А47-8437/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Ю.А. Кузнецов Н.Н. Дмитриева