Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 г. N 17АП-4950/2010

г. Пермь

N 17АП-4950/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Грибиниченко О.Г.

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя ООО "Регион-Лес": Кобелева Н.В., паспорт, доверенность от 15.02.2010,

от заинтересованных лиц 1) Отдел внутренних дел по Лысьвенскому муниципальному району Пермского края: Попов А.В., паспорт, доверенность от 01.01.2010, Кокшова М.В., удостоверение, доверенность от 01.01.2010, 2) ГИБДД ОВД по Лысьвенскому муниципальному району Пермского края: не явились,

от третьего лица ГУВД по Пермскому краю в лице МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Регион-Лес"

к ГИБДД ОВД по Лысьвенскому муниципальному району, ОВД по Лысьвенскому муниципальному району Пермского края

третье лицо ГУВД по Пермскому краю в лице МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю

об обязании зарегистрировать транспортное средство

УСТАНОВИЛ,

ООО "Регион-Лес" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным отказа ГИБДД ОВД по Лысьвенскому муниципальному району Пермского края от 30.10.2009 в совершении регистрационных действий по автомобилю КрАЗ-255, г/н А997 ХА - коррекция реквизитов в паспорте транспортного средства: номер шасси отсутствует, а также обязать ГИБДД ОВД по Лысьвенскому муниципальному району Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в паспорт транспортного средства: номер шасси отсутствует.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю (далее - МРЭО ГИБДД).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, МРЭО ГИБДД обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что органы ГИБДД вправе отказать в допуске к участию в дорожном движении и регистрации транспортного средства в случаях, если имеются признаки скрытия, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также поддельности представленных документов. МРЭО ГИБДД ссылается на то, что согласно заключению эксперта табличка с номером двигателя закреплена на блоке самодельным способом и данному блоку не принадлежит. Отказ в совершении регистрационных действиях явился следствием незаконных действий самого заявителя по замене двигателя с переносом на вновь установленный двигатель таблички со старого после удаления существующей таблички, т.е. фактического уничтожения номера двигателя.

Кроме того, МРЭО ГИБДД сослалось на непривлечение к участию в деле Отдела внутренних дел по Лысьвенскому муниципальному району Пермского края.

В порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой обратился Отдел внутренних дел по Лысьвенскому муниципальному району Пермского края (далее - отдел внутренних дел), в которой просит решение суда отменить, направить заявление на новое рассмотрение.

Отдел внутренних дел указывает на то, что ГИБДД ОВД по Лысьвенскому муниципальному району Пермского края является структурным подразделением Отдела внутренних дел по Лысьвенскому муниципальному району Пермского края. Поэтому принятый по делу судебный акт затрагивает права и законные интересы отдела внутренних дел, не привлеченного к участию в деле.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Судом в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел внутренних дел по Лысьвенскому муниципальному району Пермского края.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с изложенным, на основании ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 29 Постановления от 28.05.2009 N 36, решение суда от 01.04.2010 подлежит отмене, а дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования общества.

Представители отдела внутренних дел против удовлетворения заявленных требований возражали, по мотивам, изложенным в возражениях, ссылаясь на то, что уничтожение маркировки на автомобиле произошло путем демонтажа таблички с номером. При обнаружении признаков уничтожения маркировки, в соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001, регистрационные действия не производятся.

МРЭО ГИБДД, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Регион-Лес" обратилось в РЭО ГИБДД при ОВД г. Лысьвы с заявлением от 18.09.2009 о коррекции реквизитов в паспорте транспортного средства КрАЗ-255, г/н А997 ХА: номер шасси отсутствует (л.д. 8, 9).

Полагая, что отказ в совершении регистрационных действий является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в частности, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Подпунктом "з" пункта 12 положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, предусмотрено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с пунктом 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, зарегистрированным в Минюсте РФ 30.12.2008 за N 13051, (далее - Административный регламент) при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), транспортные средства не принимаются к производству регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 35.5 Административного регламента при обнаружении факта крепления таблички способом, отличным от применяемого организацией-изготовителем, регистрационные действия производятся в установленном порядке на основании подлинности основных маркировочных обозначений транспортных средств. В разделы "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, карточек учета вносится запись "Маркировочная табличка отсутствует" или "Маркировочная табличка закреплена кустарно".

Согласно пункту 35.6 Административного регламента регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

Исходя из буквального содержания упомянутых нормативных правовых актов, отказ в регистрации автомототранспортных средств может иметь место в случае установления умышленных противоправных действий заинтересованных лиц (скрытия, подделки, изменения номеров узлов и агрегатов или государственных регистрационных знаков).

Из материалов дела следует, что на автомобиле КрАЗ-255, г/н А997 ХА был заменен блок двигателя на высвободившийся номерной агрегат, что подтверждается свидетельством на высвободившийся номерной агрегат (л.д. 11). В ходе проведения ремонта табличка с номером шасси, расположенная в моторном отсеке была демонтирована.

Согласно заключению специалиста Западно-Уральского Регионального Экспертного Центра от 24.07.2008 N 01-03/1472 (л.д. 12) маркировки шасси на раме автомашины крАЗ-255, гос. регистрационный знак А 997 ХА 59 RUS, 1973 г.в. не имеется - рельефная маркировка шасси на раму не наносилась, табличка в моторном отсеке автомашины КрАЗ-255, гос. регистрационный знак А 997 ХА 59 RUS, 1973 г.в., на момент осмотра отсутствует - наиболее вероятно демонтирована.

Кроме того, постановлением инспектора по розыску ДПС ГИБДД ОВД по Лысьвенскому муниципальному району от 14.09.2009 отказано в возбуждении уголовного дела по факту отсутствия таблички завода-изготовителя с номером шасси (л.д. 14).

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт отсутствия таблички с номером шасси не свидетельствует о наличии скрытых, поддельных номеров узлов и агрегатов транспортного средства.

Признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов судом не установлено и из представленных доказательств не следует, в названном заключении специалиста указано, что следов, в виде трасс-царапин, других следов механической обработки, свидетельствующих об уничтожении знаков маркировки с поверхности лонжерона рамы, не имеется. Каких-либо выбитых знаков маркировки, либо заводской таблички с номером на правом лонжероне рамы не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в совершении регистрационных действий у ГИБДД ОВД по Лысьвенскому муниципальному району не имелось.

Таким образом, отказ ГИБДД ОВД по Лысьвенскому муниципальному району от 30.10.2009 в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля КрАЗ-255, г/н А 997 ХА - коррекция реквизитов в паспорте транспортного средства: номер шасси отсутствует, является необоснованным, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в силу чего подлежит признанию незаконным.

Заявленные требования подлежат удовлетворению. Решение Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2010 по делу N А50-2658/2010 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (Отдела внутренних дел по Лысьвенскому муниципальному району Пермского края).

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, поскольку обществом при подаче заявления платежным поручением от 30.11.2009 N 81 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., с отдела внутренних дел в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы в возмещение уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 258, 268, п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 апреля 2010 года по делу N А50-2658/2010 отменить.

Признать незаконным отказ Отдела внутренних дел по Лысьвенскому муниципальному району Пермского края в лице Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по Лысьвенскому муниципальному району от 30.10.2009 в совершении регистрационных действий по автомобилю КрАЗ-255, г/н А 997 ХА - коррекция реквизитов в паспорте транспортного средства: Номер шасси отсутствует, как несоответствующий Федеральному закону от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Обязать Отдел внутренних дел по Лысьвенскому муниципальному району Пермского края в лице Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по Лысьвенскому муниципальному району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в паспорт транспортного средства КрАЗ-255, г/н А 997 ХА: номер шасси отсутствует.

Взыскать с Отдела внутренних дел по Лысьвенскому муниципальному району Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Лес" в возмещение судебных расходов сумму 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

С.П. Осипова Е.Ю. Ясикова