Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N 17АП-4956/2010

г. Пермь

N 17АП-4956/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Теплотранс",

ответчика, Индивидуального предпринимателя Калешкиной Елены Николаевны - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "Теплотранс"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 марта 2010 года

по делу N А50-43140/2009, принятое судьей Яринским С.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплотранс"

к Индивидуальному предпринимателю Калешкиной Елене Николаевне

о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплотранс" (далее - ООО "Теплотранс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Калешкиной Елене Николаевне (далее - ИП Калешкина Е.Н.) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с 01 ноября 2008 года по 30 апреля 2009 года по договорам на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 2 от 15.10.2008г., N 93 от 30.12.2008г., в размере 23 466 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 128 руб. 30 коп. за период с 01.05.2009г. по 01.12.2009г., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., государственной пошлины в размере 983 руб. 79 коп. (л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 марта 2010 года (резолютивная часть от 29.03.2010г., судья С.А. Яринский) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.49-51).

Истец (ООО "Теплотранс") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Как указывает заявитель, в соответствии с условиями договоров на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 2 от 15.10.2008г., N 93 от 30.12.2008г. истец фактически производил отопление объекта недвижимости - части одноэтажного блочно-кирпичного здания цеха капительного ремонта, общей площадью 136,0 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Советская, 1/13, принадлежащего ИП Калешкиной Е.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 59 АК 637335 от 01.12.2004г. и техническим паспортом нежилого здания (строения). Количество отпущенной тепловой энергии определено истцом в соответствии с ежемесячно представляемыми ответчиком справками потребления тепловой энергии, составленными на основании показаний счетчика абонента. Тариф на отпуск тепловой энергии в горячей воде сторонами согласован в договоре и утвержден в Смете.

В качестве обоснования изложенных доводов истец к апелляционной жалобе приложил расчет задолженности за отпущенную тепловую энергию, копии справок потребления тепловой энергии на основании показаний счетчика за периоды с 23.10.2008г. по 20.11.2008г., с 20.11.2008г. по 23.12.2008г., с 23.12.2008г. по 30.12.2008г., с 30.12.2008г. по 20.01.2009г., копию свидетельства о государственной регистрации права от 01.12.2004г. серии 59 АК 637335, копию технического паспорта нежилого здания (строения).

В заседание суда апелляционной инстанции 08.06.2010г. истец представителя не направил, представил копии справок потребления тепловой энергии на основании показаний счетчика за периоды с 20.04.2009г. по 30.04.2009г., с 31.03.2009г. по 20.04.2009г., с 20.01.2009г. по 31.01.2009г., с 31.01.2009г. по 20.02.2009г., с 20.02.2009г. по 28.02.2009г., с 28.02.2009г. по 20.03.2009г., с 20.03.2009г. по 31.03.2009г., копию заключения эксперта по экспертизе по арбитражному делу N А50-26597/2009.

Документы, представленные истцом, приобщены судом к материалам дела в порядке статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик (ИП Калешкина Е.Н.) в заседание суда не явился, в письменном отзыве отклонил доводы апеллянта. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Теплотранс" (Энергоснабжающая организация) и ИП Калешкиной Е.Н. (Абонент) заключены договоры на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 2 от 15.10.2008г. (со сроком действия до 31.12.2008г.) и N 93 от 30.12.2008г. (со сроком действия 30 апреля 2009 г. - л.д.10-13, 14-16).

В соответствии с условиями указанных договоров Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпустить Абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть в период действия договоров (с 15.10.2008г. по 31.12.2008г., и с 01.01.2009г. по 30.04.2009г.) по заявке Абонента на основании показаний приборов учета, а при отсутствии (неисправности) прибора учета по расчету, выполненному Энергоснабжающей организации с максимальной тепловой нагрузкой 0,014 Гкал/час, а Абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию.

Объектом Абонента, потребляющим тепловую энергию по данным договорам, являлся мебельный цех.

В разделе 2 договора согласовано ориентировочное годовое количество тепловой энергии, подаваемой Абоненту для отопления, среднесуточная температура подающей сетевой воды.

В соответствии с пунктом 4.3 договоров все расчеты производятся на основании счетов-фактур, выписанных Энергоснабжающей организацией, в течение в течение пяти дней после подписания акта приема-передачи тепловой энергии и получения Абонентом счета-фактуры.

Как указывает истец, в период с ноября 2008 года по апрель 2009 года ООО "Теплотранс" поставляло на объект ответчика тепловую энергию.

В нарушение статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком исполнены ненадлежащим образом, выставленные для оплаты счета-фактуры N 12 от 21.11.2008г., N 93 от 23.12.2008г., N 133 от 31.12.2008г., N 8 от 21.01.2009г., N 63 от 30.01.2009г., N 140 от 09.02.2009г., N 166 от 24.02.2009г., N 202 от 27.02.2009г., N 224 от 20.03.2009г., N 306 от 31.03.2009г., N 336 от 20.04.2009г., N 142 от 30.04.2009г. ответчиком оплачены частично, задолженность по расчету истца составила 23 466 руб. 55 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 128 руб. 30 коп. за период с 01.05.2009г. по 01.12.2009г.

Наличие задолженности за поставленную (потребленную) тепловую энергию послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, позволяющих установить факт теплоснабжения истцом объекта ответчика, определить количество фактически поставленной тепловой энергии, из не указания истцом периода, за который взыскивается задолженность, не представления доказательств частичной оплаты ответчиком тепловой энергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в жалобе, заслуживающими внимания.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктам 3.2.12 договора N 2 от 15.10.2008г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде, договора N 93 от 30.12.2008г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде на Абонента возложена обязанность ежемесячно предоставлять Энергоснабжающей организации справки по показаниям теплового счетчика по состоянию на последний день календарного месяца по форме, предусмотренной Правилами технической эксплуатации энергоустановок. При отсутствии справки по требуемой форме объемы потребления тепловой энергии Абонентом принимаются по расчету, произведенному Энергоснабжающей организацией.

Пунктом 4.3. договоров предусмотрено подписание сторонами акта приема-передачи тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.2.13. Абонент принял на себя обязательство с 01 по 05 число месяца, следующего за расчетным, получить счет-фактуру по адресу Энергоснабжающей организации. Неполучение Абонентом счета-фактуры не освобождает его от обязанностей оплатить потребленную тепловую энергию в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 4.1. договора N 2 от 15.10.2008г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде предусмотрено, что окончательный расчет за полученную тепловую энергию Абонент производит до 01 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи тепловой энергии.

Пунктом 4.1. договора N 93 от 30.12.2008г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде предусмотрено, что окончательный расчет за полученную тепловую энергию Абонент производит до 05 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи тепловой энергии.

Калешкиной Е.Н. на праве собственности принадлежит часть одноэтажного блочно-кирпичного здания цеха капитального ремонта, общая площадь 136,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Чайковский, ул. Советская д.1/13, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2004г. серии 59 АК 637335.

Исполнение истцом обязанностей по договору N 2 от 15.10.2008г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде, договору N 93 от 30.12.2008г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде; факт поставки ООО "Теплотранс" тепловой энергии на нужды отопления в спорный период времени на указанный объект, принадлежащий ИП Калешкиной Е.Н., подтверждены имеющимися в материалах дела актами N 11 от 21.11.2008г., N 23 от 23.12.2008г., N 132 от 31.12.2008г., N 8 от 21.01.2009г., N 64 от 30.01.2009г., подписанным истцом и ответчиком без разногласий, в том числе по объему и стоимости тепловой энергии (л.д.18-22 на обороте).

Делая вывод об отсутствии доказательств, позволяющих установить факт теплоснабжения истцом объекта ответчика, количество поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки имеющимся в материалах дела актам о количестве и стоимости потребленной объектом ответчика тепловой энергии, а также не принял во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об отключении энергопринимающих устройств ответчика от сетей истца.

Акты поставки тепловой энергии на объект ответчика за период с февраля по апрель 2009 года в дело не представлены.

Вместе с тем, количество подлежащей оплате тепловой энергии в исковой период (с 1 ноября 2008 года по 30 апреля 2009 года) определено истцом на основании показаний прибора учета на объекте Абонента, представляемых ответчиком - ИП Калешкиной Е.Н. в спорный период времени Энергоснабжающей организации в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.12), что подтверждено справками потребления тепловой энергии.

Данные об объеме потребленной ответчиком тепловой энергии, указанные в актах, счетах-фактурах соответствуют количеству тепловой энергии, определенному ИП Калешкиной Е.А. на основании показаний прибора учета.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом отпуска на объект ответчика тепловой энергии в количестве 29, 34 Гкал в период ноября-декабря 2008 г., в количестве 45,52 Гкал в период с января по апрель 2009 г.

Указание суда первой инстанции на невозможность определить период образования задолженности, указанной истцом в исковом заявлении, противоречит материалам дела. Представленные истцом счета-фактуры, акты позволяют установить период, за который взыскивается задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее Закон N 410ФЗ) и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004г. N 109.

В силу нормативно-правовых актов государственное тарифное регулирование осуществляется путем утверждения уполномоченными государственными органами системы ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую и тепловую энергию.

Законом N 41-ФЗ к органам государственного регулирования тарифов отнесены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - региональные энергетические комиссии.

Согласно статье 6 названного Закона органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об установлении уполномоченными органами тарифов на тепловую энергию, подаваемую ООО "Теплотранс" своим потребителям.

Однако, вопреки доводам ответчика, отсутствие утвержденного тарифа не является основанием для освобождения стороны по договору от исполнения обязанности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии.

В Приложениях N 1 к договорам "Смета затрат на тепловую энергию в горячей воде" сторонами согласована стоимость 1 Гкал тепловой энергии - 938,22 руб. на 2008 год и 1 193,07 руб. на 2009 год.

Данные, содержащиеся в Приложениях N 1 к договорам, согласованы ответчиком без разногласий, подпись ИП Калешкиной Е.Н. удостоверена оттиском печати.

В связи с изложенным не могут быть приняты возражения ответчиком о том, что ИП Калешкиной Е.Н. не была известна цена тепловой энергии, что лишило ее возможности сделать контррасчет.

Из представленной истцом копии заключения эксперта по делу N А50-26597/2009 следует, что стоимость одной Гкал тепловой энергии, произведенной ООО "Теплотранс" за период с 01.01.2009г. по 30.04.2009г., составляет 1 239, 27 руб. с учетом НДС, то есть больше, чем предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности определения стоимости поставленной ответчику тепловой энергии исходя из величины затрат на тепловую энергию в горячей воде, согласованной истцом и ответчиком в Приложении N 1 к договорам на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 2 от 15.10.2008г., N 93 от 30.12.2008г.

С учетом изложенных доказательств возражения ответчика о том, что истцом не доказаны количество и стоимость поставленной тепловой энергии, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Согласно расчету истца потребленная ответчиком тепловая энергия оплачена частично в сумме 76 506 руб. 77 коп. Доказательств оплаты в большем размере, чем учтено истцом, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом к оплате ответчику, кроме стоимости потребленной тепловой энергии, предъявлена счет-фактура N 140 от 09.02.2009г. - потери тепловой энергии за январь 2009 года в объеме 2, 42 Гкал стоимостью 3 406 руб. 93 коп. (л.д.23).

В соответствии с пунктом 3.2.6 договоров на Абонента возложена обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, а также потерь на участке от границы раздела до приборов учета по согласованным расчетам.

Согласно пунктам 3.2.10 договоров при ненадлежащем состоянии тепловой трассы до прибора учета Абонент обязан оплачивать сверхнормативные потери тепловой энергии.

Принимая во внимание, что истцом в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено предусмотренного условиями договора согласованного сторонами расчета предъявленного к оплате объема потерь тепловой энергии, доказательств наличия сверхнормативных потерь, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности ООО "Теплотранс" исковых требований в этой части. Как видно из расчета задолженности, составленного истцом и приложенного к апелляционной жалобе, оплата стоимости потерь тепловой энергии ответчиком не произведена. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик наличие потерь тепловой энергии, их количество, предъявленное к оплате, не признает.

С учетом изложенного, основания к удовлетворению требований истца в сумме 3 406 руб. 93 коп. отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств оплаты задолженности в размере 20 059 руб. 62 коп. (96 566 руб. 39 коп. стоимость отпущенной в спорный период времени тепловой энергии - 76 506 руб. 77 коп. размер произведенной оплаты) ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании 20 059 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца за период с 01.05.2009г. по 01.12.2009г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 128 руб. 30 коп. исходя из ставки рефинансирования 9,5%. Размер процентов, предъявленных к взысканию, исчислен исходя из суммы долга с НДС, что соответствует условиям действующего законодательства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что начальный период начисления процентов на всю сумму задолженности не соответствует условиям договора.

В силу пункта 4.2 договора N 93 от 30.12.2008г. окончательный расчет за полученную тепловую энергию Абонент производит до пятого числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи тепловой энергии.

Таким образом, с учетом условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) просрочка в исполнении денежного обязательства у ответчика возникла с 05.05.2009г., в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 05.05.2009г. по 01.12.2009г.

В соответствии с разъяснениями Постановления от 08.10.98 г. N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при решении вопроса о применяемой ставке процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Учитывая, что в период просрочки исполнения денежного обязательства действовали ставки рефинансирования в размере 12%, 11,5%, 11%, 10,75%, 10,5%, 10%, 9,5%, 9% при этом на день подачи иска действовала ставка 8,75%, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с применением размера ставки рефинансирования 8,75% за период с 05.05.2009г. по 01.12.2009г.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления от 08.10.98 г. N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 1 004 руб. 37 коп. (20 059,62 х 8,75% / 360 х 206 дней).

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт оказания истцу юридических услуг и их оплаты.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 30 марта 2010 года подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца подлежат удовлетворению в размере 20 059 руб. 62 коп основного долга, 1 004 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами..

Государственная пошлина по иску относится на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально заявленным и удовлетворенным исковым требованиям. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 144 руб. 51 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 марта 2010 года по делу N А50-43140/2009 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Калешкиной Елены Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплотранс" 21 063 (двадцать одну тысячу шестьдесят три) руб. 99 коп. задолженности, в том числе 20 059 (двадцать тысяч пятьдесят девять) руб. основного долга, 1 004 (одну тысячу четыре) руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 842 (восемьсот сорок два) руб. 56 коп. государственной пошлины за подачу иска, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Теплотранс" из федерального бюджета 144 (сто сорок четыре) руб. 51 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 228 от 23.12.2009г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева О.Ф. Соларева