Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 г. N 17АП-7051/2009

г. Пермь

N 17АП-7051/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.

судей Никольской Е.О. и Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Арматурный завод "ЮГОКАМА": не явился;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Юрисконсульт": Плюснина О.Д., генерального директора, решение от 02.03.2009;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Юрисконсульт",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2009 года

по делу N А50-7757/2009, принятое судьей Дружининой Л.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арматурный завод "ЮГОКАМА"

к обществу с ограниченной ответственностью "Юрисконсульт"

о взыскании вексельной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арматурный завод "ЮГОКАМА" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юрисконсульт" о взыскании 7 800 000 руб. по векселю ЮК N 130405 (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2009, принятым судьей Дружининой Л.В., иск удовлетворен (л.д.27-30).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что в правоотношениях сторон следовало применить п.17 Положения о простом и переводном векселе, поскольку приобретая вексель, векселедержатель действовал сознательно в ущерб должнику. Просит решение суда отменить, в иске отказать.

Истец доводы апелляционной жалобы считает необоснованным. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что ответчик не представил никаких доказательств того, что, приобретая вексель, общество "Арматурный завод "ЮГОКАМА" действовало сознательно в ущерб должнику. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Одновременно истец заявил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Определением суда от 30.06.2009 апелляционная жалоба принята к производству. Дело назначено в судебное заседание на 24.08.2009. Определением суда апелляционной инстанции от 24.08.2009 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу А50-14096/2009. Определением суда от 13.04.2010 производство по делу возобновлено, поскольку требование об истребовании простого векселя серии ЮК N 130405 в деле А50-14096/2009 общество "Юрисконсульт" не заявило. Вместе с тем, в иске об истребовании векселя от общества "Арматурный завод "ЮГОКАМА" решением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2009 по делу А50-14096/2009 отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу А50-33364/2009 в связи с отказом от иска, производство по указанному делу было прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.03.2010 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах суммы 7800000 руб. на принадлежащее обществу "Юрисконсульт" на праве собственности объектов недвижимости.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Арматурный завод "ЮГОКАМА" является бланковым держателем простого векселя серии ЮК N 130405, выданный обществом "Юрисконсульт" 13.04.2005 на сумму 7 800 000 руб. с оплатой по предъявлении, но не ранее 15.05.2006, местом платежа г.Пермь, ул. 25 Октября, д.2 (л.д.10).

В соответствии с пунктом 16 Положения о простом и переводном векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на прерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В соответствии со статьей 47 Положения о простом и переводном векселе, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль лица, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Как следует из статей 77 и 78 Положения, векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. К простому векселю применяются положения, относящиеся к переводному векселю и касающиеся давности.

Согласно статье 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением 3-х лет со дня срока платежа. Указанное положение в силу статьи 78 Положения распространяется на простой вексель.

Исследовав в оригинале простой вексель серии ЮК N 130405, не имеющий каких-либо оговорок, апелляционный суд установил, что вексель выдан обществом "Юрисконсульт", на имя векселедержателя ООО "Юго-Камский машиностроительный завод", вексельная сумма 7 800 000 рублей, срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 15.05.2006.

На векселе проставлен индоссамент ООО "Юго-Камский Машиностроительный завод".

По бланковому индоссаменту держателем векселя является ООО "Арматурный завод "ЮГОКАМА".

Последний держатель векселя предъявил обществу "Юрисконсульт" вексель к платежу 20.03.2009, что следует из соответствующего заявления на предъявление векселя на оплату (л.д.11).

Не получив исполнения от должника, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Материалами дела подтверждается, что вексель к платежу предъявлен к векселедателю в пределах срока исковой давности (ст.38, 70 Положения).

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем обязанным по векселю лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались (ст. 47 Положения).

При таких обстоятельствах требование истца заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно.

Если последний индоссамент является бланковым, то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (п.9 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения (п.15 Постановления N 13/14 от 04.12.2000).

Исходя из статьи 17 Положения, лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств, обществом "Юрисконсульт" не представлено.

Ссылка ответчика на судебное дело А50-14096/2009, как на доказательство наличия таких обстоятельств, несостоятельна, поскольку расторжение договора купли-продажи векселя между векселедателем и первым держателем векселя, само по себе не влечет вывода о том, что бланковый держатель векселя является его незаконным держателем.

Поскольку вексель не имеет дефекта формы и предъявлен законным векселедержателем, доказательств погашения вексельного долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно на основании статей 43, 77 Положения удовлетворил иск в части взыскания суммы вексельной задолженности.

Ссылка ответчика на документы, полученные в результате переписки с обществом "Юго-Камский машиностроительный завод", несостоятельна, поскольку указанное лицо участником настоящего дела не является.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с предоставление отсрочки по уплате госпошлины при подаче заявления об обеспечении иска, с общества "Арматурный завод "ЮГОКАМА" надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины на основании пункта 9части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2009 года по делу А50-7757/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арматурный завод "ЮГОКАМА" в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Е.О. Никольская М.С. Крымджанова