Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 17АП-4706/2010

г. Пермь

N 17АП-4706/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Левченко Н.Н.

при участии:

от уполномоченного органа - ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 2 по Пермскому краю): Черняевой Н.С. (паспорт, доверенность от 24.12.2009),

от конкурсного управляющего ИП Ахмадулина С.Р. - Рогозина Евгения Юрьевича: Рогозина Е.Ю. (паспорт, решение от 03.12.2007),

от должника - индивидуального предпринимателя Ахмадулина Станислава Рауиловича,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа - ФНС России (МИФНС России N 2 по Пермскому краю)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 23 марта 2010 года о завершении конкурсного производства

по делу N А50-7905/2007, вынесенное в составе: председательствующего А.П. Исаева, судей О.Н. Чепурченко, В.И. Нижегородова

по заявлению ФНС России (МИФНС России N 2 по Пермскому краю)

о признании ИП Ахмадулина С.Р. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ИП Ахмадулина С.Р. (далее - должник) Рогозин Е.Ю. обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства и взыскании с ФНС России (далее - уполномоченный орган) произведенных расходов и денежного вознаграждения в сумме 183 711 руб.12 коп.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании действий конкурсного управляющего Рогозина Е.Ю. по не проведению собраний кредиторов, нарушению очередности погашения текущих обязательств, незаконными. Просит признать расходы, произведенные конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства в сумме 83 800 руб. необоснованными, взыскать указанную сумму с конкурсного управляющего.

Заявления судом объединены для совместного рассмотрения.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий отказался от части расходов в сумме 1289 руб. 75 коп. в том числе, почтовых расходов в сумме 169 руб. 75 коп., расходов по оплате госпошлины 70 руб., транспортных расходов в сумме 1050 руб. Отказ принят судом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23 марта 2010 года конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Ахмадулина Станислава Рауловича завершено. С ФНС России в лице МИФНС России N по Пермскому краю взыскано в пользу арбитражного управляющего Рогозина Евгения Юрьевича денежное вознаграждение в сумме 147 421 руб. 37 коп. Производство по заявлению Рогозина Е.Ю. в части взыскания 1289 руб.75 коп. прекращено. В остальной части заявление Рогозина Е.Ю., заявление уполномоченного органа оставлены без удовлетворения.

Не согласившись, уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего должника денежного вознаграждения в сумме 48 800 руб. 90 коп., в том числе 13 800 руб. 90 коп. транспортных расходов, 25 000 руб. за аренду помещения, 10 000 руб. вознаграждение юристу, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган считает, что транспортные расходы, в том числе 9767 руб. 90 коп. на ГСМ и 14 033 руб. на техобслуживание являются не обоснованными, документально не подтвержденными, юрист привлечён в нарушение положений ст.24, ст.129 Закона о банкротстве, кроме того, необходимая работа по включению в конкурсную массу доли Ахмадулина С.Р. им не выполнена, договор аренды заключён с лицом, не являющимся собственником сданного в аренду помещения. По мнению уполномоченного органа, неразумность данных расходов и их нецелесообразность им доказана.

Рогозин Е.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что произведённые конкурсным управляющим расходы обоснованны и подтверждены материалами дела, просит определение отставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Пермскому краю обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании должника - ИП Ахмадулина С.Р. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим 01.08.2007 утверждён Рогозин Е.Ю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Рогозин Е.Ю.

Поскольку вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего Рогозину Е.Ю. выплачено не было, он обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов (т.3 л.д.4).

Согласно п.1 ст.59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 данного закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п.3 ст.59 Закона банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Доказательства, находящиеся в материалах дела, подтверждают отсутствие у должника имущества, за счёт которого возможно погашение судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства.

Следовательно, обязанность погашения судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, должна быть возложена судом на уполномоченный орган.

Конкурсный управляющий просил взыскать судебные расходы, произведенные им в ходе процедуры конкурсного производства, в том, числе 23 800 руб. 90 коп. транспортных расходов, 50 000 руб. за аренду помещения, 10 000 руб. вознаграждение юристу.

Согласно п.п.4,7,12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Договорами на оказание услуг N 1 от 01.01.2008 и N 2 от 15.05.2008, актами выполненных работ от 30.04.2008 и от 31.12.2008, расходными кассовыми ордерами N 1 и N 2 от 10.03.2009 подтверждены расходы в сумме 10 000 руб., выплаченные юристу Сыпачеву О.В. (т.3 л.д.10-15).

Договором оказания услуг от 28.12.2007, актом приёма-сдачи выполненных работ от 29.01.2008, платёжным поручением N 1 от 04.02.2010 (т.3 л.д.6-9) подтверждено обоснование суммы 25 000 руб. (с учётом договоров аренды того же помещения, заключенных Рогозиным Е.Ю. по делу о признании банкротом ИП Добрынина Д.С. от 01.02.2008г. и по делу о признании банкротом ООО "Разинское" от 01.12.2007), связанной с расходами на оплату аренды нежилого помещения, оборудованного одним рабочим местом.

Кассовыми и товарными чеками, квитанциями на парковку автомобиля подтверждена обоснованность понесённых конкурсных управляющим транспортных расходов в сумме 13 800 руб. 90 коп. (т.3 л.д.36-38).

Следовательно, заявленная конкурсным управляющим сумма ко взысканию, по мнению суда апелляционной инстанции, составляет расходы арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства которые являются судебными расходами и подлежат возмещению на основании ст.ст.101, 106 АПК РФ, ст.59 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражный управляющий документально подтвердил несение им расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в размере 48 800 руб. 90 коп., поэтому суд первой инстанции, с учётом периода проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, объёма и характера выполненной арбитражным управляющим работы по конкретному должнику, правомерно удовлетворил требования арбитражного управляющего Рогозина Е.Ю. о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов в размере 48 800 руб. 90 коп., признав необоснованными и снизив размер подлежащих взысканию судебных расходов на 35 000 руб. (10 000 руб. транспортные расходы, 25 000 руб. за аренду помещения).

С учетом вышеизложенного, доводы уполномоченного органа отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, в обжалуемой части основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, в обжалуемой части, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

На основании п/п.1.1. п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, дополненного ст.14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в действие с 30.01.2009, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 23 марта 2010 года по делу N А50-7905/2007, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

А.А. Снегур Т.В. Казаковцева