Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2010 г. N 14АП-1658/2010

г. Вологда

Дело N А52-3954/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Виноградовой Т.В.,

судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области

на определение Арбитражного суда Псковской области от 01 февраля 2010 года

по делу N А52-3954/2009 (судья Иванов Ю.И.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инвестиционная компания" (далее - Общество, ООО "Северо-Западная инвестиционная компания") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее - Управление) 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи.

Определением суда с Управления в пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме 2000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Управление в апелляционной жалобе, ссылаясь на неразумность взысканных с ответчика расходов, просит определение суда отменить. В обоснование своей позиции также указывает, что спорные расходы понесены Обществом не только в связи с рассмотрением настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 01.09.2009 по делу N А52-3954/2009 по заявлению ООО "Северо-Западная инвестиционная компания" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Пскова и Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Гавриловой Жанны Анатольевны по возбуждению исполнительного производства в отношении Общества и о признании недействительным постановления от 29.07.2009 о возбуждении исполнительного производства, при участии заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью "Северная орхидея", Управления требования заявителя удовлетворены частично. Оспариваемое действие признано незаконным, производство по жалобе в части признания недействительным постановления от 29.07.2009 прекращено.

Поскольку ООО "Северо-Западная инвестиционная компания" посчитало, что при рассмотрении дела N А52-3954/2009 у него возникли расходы в сумме 10 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя, оказывавшего ему юридическую помощь, оно обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о взыскании их с ответчика.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 этого же Кодекса расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они соответствуют критерию, установленному в названной статье, то есть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 названного Кодекса предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ) разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум ВАС РФ проинформировал арбитражные суды о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Общество заявило о возмещении ему судебных расходов, следовательно, оно обязано доказать факт оказания услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, размер расходов по услугам и факт их оплаты. В свою очередь, на Управлении лежит обязанность по доказыванию чрезмерности и необоснованности таких расходов.

В подтверждение возникших расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Северо-Западная инвестиционная компания" представлен договор оказания юридических услуг от 30.07.2009 N 43/2009, заключенный между Обществом (Клиент) и Григорьеым В.А. (Исполнитель), предметом которого является оказание Клиенту юридической помощи по обжалованию решения и постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Пскова и Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Гавриловой Жанны Анатольевны от 29.07.2009 о возбуждении исполнительного производства N 582099906/59/2099, по взысканию исполнительского сбора в размере 2946 руб. 69 коп.; стоимость услуг составляет 10 000 руб.

Факт оказания услуг (участие представителя в судебном процессе) подтверждается материалами дела, в частности, протоколом судебного заседания от 28.08.2009.

О выполнении Исполнителем обязательств по договору от 30.07.2009 N 43/2009 сторонами подписан соответствующий акт оказанных услуг от 09.09.2009.

В качестве доказательств оплаты оказанных услуг Обществом предъявлено платежное поручение от 15.09.2009 N 2615 (с учетом письма об изменении назначения платежа от 21.01.2010 N 5).

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема представленных доказательств, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер взыскиваемых с Управления судебных расходов до 2000 руб.

По мнению Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, понесенные заявителем расходы нельзя отнести к разумным.

Вместе с тем, Управление в апелляционной жалобе не приводит каких-либо доводов относительно неразумности данной суммы судебных расходов. Доказательств того, что по аналогичной категории дела с учетом объема и сложности выполненной представителем работы оплата услуг представителя составляет меньший размер, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Псковской области не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что спорные расходы понесены Обществом не только в связи с рассмотрением настоящего дела (об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства) не может быть принята, поскольку не подтверждена доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что взысканные судом расходы в сумме 2000 руб. связаны с рассмотрением дела N А52-3954/2009, документально подтверждены и отвечают критерию разумности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Псковской области от 01 февраля 2010 года по делу N А52-3954/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.А. Тарасова