Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N 15АП-4310/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А53-2960/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Захаровой Л.А., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: представитель Шаповалов М.А. по доверенности от 24.02.2010 г.,

от заинтересованного лица: старший специалист Иванцов В.О. по доверенности N 89-08/00063 от 12.01.2001 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресторатор"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2010 г.

по делу N А53-2960/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресторатор"

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Липатовой В.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресторатор" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области от 14.12.2009г. N 232 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, а также прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 31.03.2010 г. в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении отказано. В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено.

Судебный акт в части отказа в удовлетворении требований мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения, а в части прекращения - отсутствием в ст. 211 АПК РФ норм о возможности прекращения арбитражным судом дела об административном правонарушении, которое вел административный орган.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Ресторатор" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, указывая на то, что в судебном заседании инспекция не ссылалась на нарушение обществом пунктов 8-10 Правил продажи отдельных видов товаров, в Правилах не раскрывается значение понятия размещения текста Правил в наглядной и доступной форме, реализуемая обществом продукция соответствует требованиям закона и имеет сертификаты соответствия, действия общества не повлекли угрозы общественным отношениям в сфере реализации алкогольной продукции, суд правомерно принял во внимание довод общества о том, что меню оформлено надлежащим образом.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС N 19 по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на наличие в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения N 106 от 10.12.2009 г. МИФНС N 19 по Ростовской области проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Ресторатор" законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции.

В ходе проверки установлено, что в принадлежащей обществу закусочной-пиццерии "Уно-моменто", расположенной по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Мира, 7, в реализации (на витрине) находится алкогольная продукция вино "Лыхны" производства Абхазии без надлежащих сопроводительных документов, уголок потребителя и меню на алкогольную продукцию не оформлены надлежащим образом (в меню не указана цена за 0,1 л алкогольной продукции, меню не заверено печатью общества и подписью должностного лица, в уголке потребителя отсутствует информация о противопоказаниях к применению алкогольной продукции).

По результатам проверки, зафиксированным актом от 10.12.2009 г., МИФНС N 19 по Ростовской области составлен в отношении ООО "Ресторатор" протокол от 11.12.2009 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением МИФНС N 19 по Ростовской области от 14.12.2009 г. N 232 ООО "Ресторатор" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа размере 30000 рублей.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В силу ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение (иное, нежели предусмотрены частями 1 и 2 названной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является административным правонарушением и влечет за собой ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота. Статьей 2 Закона установлено, что под оборотом этилового спирта и алкогольной продукции понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 10.2 названного закона N 171-ФЗ, пунктами 11, 12 раздела I и пунктом 139 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98г. N 55, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции. Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без указанных сопроводительных документов, а также без сертификатов соответствия установлен пунктом 2 статьи 16 названного Закона.

Актом проверки от 10.12.2009 г. подтверждается, что на момент проведения проверки сопроводительные документы на реализуемую алкогольную продукцию вино "Лыхны" производства Абхазии не были представлены сотрудникам налогового органа. В то же время данные документы у общества имелись и были представлены в инспекцию до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что не оспаривается сторонами по делу.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях ООО "Ресторатор" объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Нарушение обществом Правил продажи отдельных видов товаров выразилось также в недоведении до сведений потребителей информации о противопоказаниях к применению алкогольной продукции.

В силу п. 12-14 Правил продажи отдельных видов товаров продавец должен предоставить информацию о товарах, в том числе информацию, предусмотренную федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, обязательными требованиями стандартов.

Согласно пункту 138 Правил продажи отдельных видов товаров информация об алкогольной продукции помимо сведений, указанных в пунктах 11 - 12 настоящих Правил, должна содержать, в том числе противопоказания к применению алкогольной продукции.

Доказательств того, что обществом данная информация была размещена в доступном для потребителя месте (то есть доведена до сведения потребителей) в материалах дела не имеется. В этой связи вывод суда о нарушении обществом "Ресторатор" требований Правил продажи отдельных видов товаров, признается обоснованным.

Довод общества о том, что данная информация имелась на бутылках с алкогольной продукцией, не может быть принят апелляционным судом во внимание как доказательство доведения соответствующей информации до сведения потребителя, поскольку с учетом деятельности общества (кафе) алкогольная продукция реализуется покупателям, в том числе, в розлив (что также подтверждается текстом меню, в котором указаны цены за 0,1 л алкогольной продукции), в связи с чем информация, размещенная на бутылке с алкогольной продукцией, остается для потребителя недоступной.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают приведенные выше обстоятельства, свидетельствующие о наличии в деянии ООО "Ресторатор" объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ в сфере оборота алкогольной продукции и Правил ее продажи.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией не допущено и общество на их наличие не ссылается.

Размер назначенного обществу наказания соответствует минимальной санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 31 марта 2010 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Золотухина

Судьи

Л.А. Захарова Т.И. Ткаченко