Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 г. N 11АП-1182/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С.,

cудей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО "Самарский сталелитейный завод" Кругловой И.А. (доверенность от 27 февраля 2010 г.),

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары Осипенко А.А. (доверенность от 11 января 2010 г.),

представитель ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" не явился, общество извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2010 г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2009 г.

по делу N А55-19962/2009 (судья Мешкова О.В.),

принятое по заявлению ООО "Самарский сталелитейный завод", г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Коммерческий Волжский социальный банк", г. Самара,

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарский сталелитейный завод" (далее - ООО "Самарский сталелитейный завод", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары от 22 июня 2009 г. N 05-16/88/09 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение срока представления в налоговый орган информации о закрытии счета в ООО "Коммерческий Волжский Социальный Банк".

Решением от 25 декабря 2009 г. по делу N А55-19962/2009 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление ООО "Самарский сталелитейный завод".

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции.

Общество отклонило апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

ООО "Коммерческий Волжский Социальный Банк", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Коммерческий Волжский Социальный Банк", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель общества отклонила апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей налогового органа и банка, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что ООО "Самарский сталелитейный завод" 22 августа 2008 г. направило в адрес ООО "Коммерческий Волжский Социальный Банк" письмо N 001/349 о расторжении договора банковского счета и о закрытии счета. Общество также просило банк направить ему уведомление о закрытии счета почтовым отправлением. ООО "Коммерческий Волжский Социальный Банк" закрыло расчетный счет ООО "Самарский сталелитейный завод" 27 августа 2008 г., но не проинформировало об этом общество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации, в частности, о закрытии расчетного счета в течение семи дней со дня его закрытия. Неисполнение данной обязанности образует состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 118 НК РФ.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что оно не исполнило обязанность по направлению в налоговый орган уведомления о закрытии расчетного счета. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО "Самарский сталелитейный завод" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.

Удовлетворяя заявление ООО "Самарский сталелитейный завод" о признании данного постановления незаконным, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии вины в действиях общества.

В соответствии с пунктом 8.5 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14 сентября 2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" при отсутствии денежных средств на банковском счете запись о закрытии соответствующего лицевого счета вносится в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения договора банковского счета. При наличии на банковском счете денежных средств на день прекращения договора банковского счета запись о закрытии соответствующего лицевого счета вносится в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета.

Лицо, на имя которого открыт банковский счет, располагает информацией о наличии или отсутствии на его расчетном счету денежных средств или в любой момент времени может получить соответствующую информацию, а, значит, ничто не препятствует ему своевременно исполнить свою обязанность по информированию налогового органа о закрытии расчетного счета.

Более того, направив в ООО "Коммерческий Волжский Социальный Банк" письмо о расторжении договора банковского счета и о закрытии расчетного счета и не получив уведомления о дате его закрытия, ООО "Самарский сталелитейный завод" имело возможность обратиться в банк за таким уведомлением.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества пояснила, что уведомление о закрытии расчетного счета вплоть до настоящего времени не направлено в налоговый орган.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ненаправление банком в адрес ООО "Самарский сталелитейный завод" уведомления о закрытии расчетного счета якобы исключает вину общества в совершении вменяемого ему налогового правонарушения.

Законодательством на банки не возложена обязанность по информированию клиентов о дате закрытия расчетного счета. Ссылка суда первой инстанции на то, что ООО "Коммерческий Волжский Социальный Банк" направило в налоговый орган сообщение о закрытии расчетного счета ООО "Самарский сталелитейный завод" по истечении 8 месяцев с даты его закрытия, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку по нему не исследуется вопрос о надлежащем исполнении банком обязанностей по информированию налоговых органов.

Является безосновательной ссылка суда первой инстанции на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2009 г. N ВАС-6006/09, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2009 г. N Ф09-1333/09-С3, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2009 г. по делу NА05-7265/2008, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07 октября 2008 г. по делу NА65-5081/2008, от 13 октября 2005 г. по делу NА55-4887/2005.

В указанных судебных актах давалась оценка иной, чем в данном случае, правовой ситуации - лицами была исполнена обязанность по информированию налогового органа о закрытии расчетного счета, хотя и с пропуском срока, предусмотренного статьей 23 НК РФ. Между тем, ООО "Самарский сталелитейный завод" не сообщило в налоговый орган о закрытии расчетного счета в ООО "Коммерческий Волжский Социальный Банк" вплоть до вынесения оспариваемого постановления.

Исходя из оценки перечисленных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган правомерно привлек ООО "Самарский сталелитейный завод" к ответственности по пункту 1 статьи 118 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о полномочиях суда апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Самарский сталелитейный завод".

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная ООО "Самарский сталелитейный завод" при подаче заявления в суд первой инстанции, подлежит отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2009 г. по делу N А55-19962/2009.

Принять новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Самарский сталелитейный завод" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары от 22 июня 2009 г. N 05-16/88/09 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

В.Е. Кувшинов А.А. Юдкин