Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2006 г. N КА-А40/10120-06-2 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании суммы не принятого к зачету районного коэффициента, начисленного на пособие по беременности и родам, суд указал, что истцом в установленном законом порядке не оспорено решение, которым обосновано непринятие к зачету указанных сумм (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 ноября 2006 г. N КА-А40/10120-06-2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2006 г.

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2006 г. N КА-А40/10120-06-2

Войсковая часть 25813 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - региональное отделение фонда социального страхования) и его филиала N 3936257 рублей задолженности, возникшей вследствие непринятия к зачету районного коэффициента, начисленного на пособие по беременности и родам гражданскому персоналу воинских частей.

Определением от 03.08.05 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением этого арбитражного суда от 08.12.05 в удовлетворении заявленного требования отказано. В отношении филиала регионального отделения фонда социального страхования производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 23.06.06 N 09АП-5128/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 08.12.05, постановления от 23.06.06 в кассационной жалобе войсковой части 25813 основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно и, кроме того, нарушены нормы процессуального права, поскольку о времени и месте судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции войсковая часть 25813 не была надлежащим образом извещена.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, региональным отделением фонда социального страхования не направлен.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе, назначенное изначально на 16.10.06 на 16 часов, было отложено на 30.10.06 на 16 часов, о чем вынесено определение.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, которое состоялось в 16 часов 30.10.06, представители лиц, участвующих в деле, явились.

При этом представителем регионального отделения фонда социального страхования заявлено о принятии отзыва на кассационную жалобу.

Представитель войсковой части 25813 против принятия названного отзыва не возражал. Отзыв на кассационную жалобу судом принят.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель войсковой части 25813 объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель регионального отделения фонда социального страхования объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление войсковой части 25813, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба, поданная войсковой частью 25813, оставлена без удовлетворения. Суд исходил из того, что денежное обязательство у регионального отделения фонда социального страхования перед войсковой частью 25813 отсутствует. Требование заявлено необоснованно.

Законность решения от 08.12.05, постановления от 23.06.06 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Арбитражный суд первой инстанции, арбитражный апелляционный суд правильно исходили из того, что требование о взыскании с регионального отделения фонда социального страхования 36257 рублей задолженности войсковой частью 25813 не обосновано.

В заявлении войсковая часть 25813 ссылалась на то, что сумма 36257 рублей районного коэффициента 1,4 отражена в акте проверки N 19с/с и не принята к зачету по решению филиала регионального отделения фонда социального страхования от 27.04.05.

Страхователь согласно пункту 23 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по государственному социальному страхованию и принятии мер по их результатам, утвержденных постановлением ФСС РФ от 17.03.04 N 24, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта представить в соответствующее отделение (филиал отделения) Фонда письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом страхователь вправе приложить к письменному объяснению (возражению) или в вышеуказанный срок передать в отделение (филиал отделения) Фонда документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений или мотивы неподписания акта.

Возражений по акту проверки не заявлено.

На основании упомянутого акта проверки принято решение от 27.04.05.

При несогласии страхователя с решением отделения (филиала отделения) Фонда спор согласно пункту 35 названных Методических указаний подлежит разрешению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Войсковая часть 25813 предоставленным ей законодательством правом на обжалование решения от 25.04.05 в установленном порядке (посредством обращения с требованием об отмене этого решения), как пояснил представитель это лица, участвующего в деле, в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, не воспользовалась.

Указание в акте проверки на сумму 36257 рублей как не принятую к зачету, не порождает обязанности регионального отделения фонда социального страхования по возмещению заявителю этой суммы, поскольку обоснованность непринятия ее к зачету подтверждена решением от 25.04.05, которое войсковой частью 25813 не обжаловано.

Требование войсковой части 25813 по существу направлено на переоценку выводов, содержащихся в названном решении, и обоснованно признано судами не подлежащим удовлетворению.

Довод о нарушении арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, был предметом судебного разбирательства в арбитражном апелляционном суде и признан несостоятельным. При этом суд, оценив содержащиеся в деле материалы, пришел к выводу о том, что войсковая часть 25813 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции и заявила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты признаны законными, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 8 декабря 2005 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 23 июня 2006 года N 09АП-5128/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47085/05-55-392 оставить без изменения, а кассационную жалобу войсковой части 25813 - без удовлетворения.