Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 г. N 13АП-6848/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-2813/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.В. Зотеевой

судей И.Б. Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6848/2010) Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010

по делу N А56-2813/2010 (судья Баталова Л.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Горизонты чистоты"

к Отделу УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга об оспаривании постановления

при участии:

от истца (заявителя): предст. Гончарова О.В. -доверенность от 01.02.2010

от ответчика: предст. Одноконная О.В. - доверенность N 1/5-7 от 11.01.2010

от 3-го лица: предст. Одноконная О.В. - доверенность N 1/5-7 от 11.01.2010

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горизонты чистоты" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе (далее - Отдел УФМС) о назначении административного наказания к протоколу N 0002958/680 от 14.12.2009 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 12.02.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управление).

Решением суда от 11.03.2010 заявление ООО "Горизонты чистоты" удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 11.03.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, а также о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Управления - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения 02.12.2009 Отделом УФМС плановой выездной проверки (на основании распоряжения от 02.12.2009 N 248) по соблюдению Обществом законодательства Российской Федерации в сфере миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, а именно: нарушен двухдневный срок уведомления о выбытии иностранного гражданина, установленный статьей 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

По данному факту 04.12.2009 уполномоченным должностным лицом Отдела УФМС составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 14.12.2009 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности административным органом факта правонарушения, а также установил нарушение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Аналогичная обязанность установлена пунктом 39 Правил снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Правила N 9), в котором указано, что при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Таким образом, снятие иностранного гражданина с миграционного учета по истечении срока пребывания производится на основании представленной принимающей стороной в орган миграционной службы отрывной части бланка уведомления о прибытии с указанием в ней даты убытия иностранного гражданина.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Как установлено судом первой инстанции, постановление от 14.12.2009 принято в связи с просрочкой направления уведомления о выбытии 26.11.2009 гражданина Узбекистана Халилова Рустама Камаловича с места пребывания и отсутствием по состоянию на 03.12.2009 отрывной части бланка в Отделе УФМС. Однако, как правомерно отметил суд, ни протокол от 04.12.2009, ни постановление от 14.12.2009 не содержат сведений об обстоятельствах совершения и обнаружения правонарушения.

Заявителем представлена "Книга учета иностранных граждан, поставленных на миграционный учет и снятых с него" (л.д. 49) из которой следует, что гражданин Халилов Р.К. снят с учета 27.11.2009, при этом дата убытия в отрывной части бланка о прибытии указана 26.11.2009, то есть отметка сделана в течение одного рабочего дня.

Довод Общества о том, что отрывная часть бланка о прибытии гражданина Узбекистана Халилова Р.К. передана 27.11.2009 в Отдел УФМС, административным органом не опровергнут.

Представленный УФМС России по Санкт-Петербургу журнал миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства (л.д. 33), ведение которого установлено Административным регламентом по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации утвержденного приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 06.07.2009 N 159 (далее - Регламент), содержит запись в отношении гражданина Узбекистана Халилова Р.К. о снятии его с учета 04.12.2009.

Пунктом 40 Регламента установлено, что при получении документов, о снятии с миграционного учета иностранных граждан, должностное лицо территориального органа ФМС в течение 3 рабочих дней фиксирует в своих учетных документах сведения о снятии иностранного гражданина с учета в места пребывания и в установленном порядке вносит соответствующую запись (информацию).

Вместе с тем, при такой форме учета внесения записей в журнал об убытии и отсутствии отметок в копии отрывной части бланка о дате принятия его от Общества, административный орган не смог доказать фактическую дату поступления отрывной части бланка прибытия.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что административным органом не доказано событие административного правонарушения в действиях Общества, квалифицирующееся частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал на нарушение Отделом УФМС в ходе административного производства процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 29.4 и части 1 статьи 29.7 КоАП РФ для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении вызывается законный представитель юридического лица.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что Общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 07.12.2009 в 14 час. 40 мин., о чем сделана отметка в протоколе об административном правонарушении от 04.12.2009. Однако материалы административного дела рассмотрены и постановление по делу об административном правонарушении вынесено 14.12.2009, при этом суду не представлено уведомлений о переносе даты и времени рассмотрения административного дела, направленных или врученных Обществу.

Подпись законного представителя Общества в постановлении о привлечении к административной ответственности от 14.12.2009 при отсутствии надлежащего уведомления свидетельствует о вручение копии постановления, но не подтверждает того обстоятельства, что дело рассматривалось в присутствии представителя Общества.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у должностного лица Отдела УФМС при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствовали сведения о надлежащем извещении Общества о месте и времени вынесения постановления, подтверждается материалами дела.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 11.03.2010 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2010 года по делу N А56-2813/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова