Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 г. N 13АП-6576/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 г. N 13АП-6576/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-57082/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей Н.С. Полубехиной, И.А. Сериковой,

при ведении протокола судебного заседания: Е.А. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6576/2010) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.09г.

по делу N А56-57082/2008 (судья Т.Г. Преснецова), принятое

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области

к ООО "БРИНАР"

2 - Министерство культуры Российской Федерации

о взыскании 4 048 686 руб. 53 коп., расторжении договора и выселении,

при участии:

от истца: представителя Валиной Е.М. по доверенности от 14.04.10г.,

от ответчика: представителя Разуленко О.А. по доверенности от 01.06.10г.,

от 3-их лиц: 1 - представителя Бауэр В.Г.по доверенности от 11.01.09г.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БРИНАР" (далее - Общество) о взыскании 3 262 536 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате за периоды с 01.08.2005 по 31.08.2005, с 01.01.2008 по 30.11.2008, 786 150 руб. 51 коп. пеней за просрочку оплаты, а также о расторжении договора аренды и выселении Общества из занимаемых помещений.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции произведена замена истца в соответствии со ст. 48 АПК РФ на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу (далее - Агентство).

Также при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение культуры "Государственный Эрмитаж" (далее - Учреждение) и Министерство культуры РФ (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.09г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Агентство просит решение суда от 30.11.09г. отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённым постановлением Правительства РФ от 05.06.08г. N 432, (далее - Положение об Агентстве) установлены полномочия Агентства по управлению федеральным имуществом. Указывая на то, что Положением о Министерстве культуры РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ от 29.05.08г. N 406, (далее - Положение о Министерстве) полномочия Министерства в отношении федерального имущества ограничены установленной сферой деятельности, Агентство полагает, что обладает правом на подачу настоящего иска.

Исходя из указанных обстоятельств, а также указывая на наличие задолженности Общества по уплате арендных платежей, подтверждённой материалами дела, Агентство считает исковые требования обоснованными.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Агентства доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на необоснованность доводов Агентства об ограничении возлагаемых на Министерство полномочий собственника государственного имущества федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ.

Представитель Учреждения в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения иска также возражал, ссылаясь на то, что совокупное толкование нормативных актов свидетельствует о подведомственности имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения, Министерству. Кроме того, Учреждение указывает на то, что отсутствие задолженности Общества по спорному договору аренды подтверждается актом сверки взаимных финансовых обязательств по состоянию на 01.11.09г.

Представитель Министерства в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, поддержал возражения Общества и Учреждения, а также указал на то, что Агентство не является стороной договора аренды, в связи с чем, по мнению Министерства, Агентство не обладает правами и законными интересами, в защиту которых заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Дополнительным соглашением к Договору от 22.12.08г. N 7, подписанным Комитетом, Обществом и Учреждением, произведена замена арендодателя на Учреждение.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом договорных обязательств по перечислению арендных платежей, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, начисленной неустойки, а также о расторжении Договора и выселении Общества из занимаемых помещений.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 г. N 691 "О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом", Агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). Аналогичная норма содержится в Положении об Агентстве.

При этом согласно п. 5.2 Положения "О федеральном агентстве по культуре и кинематографии", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.06.04 г. N 291, Роскультура осуществляла в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Агентству.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 29.05.2008 г. N 406 "О Министерстве культуры Российской Федерации" (далее - Постановление) к ведению Министерства отнесены организации, находящиеся в ведении Федерального агентства по культуре и кинематографии.

Пунктом 5.4. Постановления установлено, что Министерство осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного подведомственным федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям.

В обоснование апелляционной жалобы Агентство ссылается на то, что федеральные законы, акты Президента РФ и Правительства РФ о порядке и пределах осуществления полномочий собственника в отношении Роскультуры и Министерства не приняты, в связи с чем, по мнению Агентства, вопросы о порядке и пределах осуществления полномочий собственника должны рассматриваться с учетом Положения об Агентстве.

Вместе с тем, пункт 5.3 Положения об Агентстве также содержит отсылку при реализации Агентством полномочий собственника к порядку и пределам, определенным федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает указанные доводы Агентства о его исключительном праве осуществлять полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за федеральными государственными учреждениями, необоснованными.

Кроме того, делая вывод о необоснованности требований Агентства, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При оценке компетенции Агентства и Министерства апелляционный суд исходит из того, что в п. 1 Положения об Агентстве имеется прямое ограничение на осуществление полномочий собственника, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством РФ осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

Таким образом, в данном случае Агентство не обладает полномочиями собственника имущества, переданного Обществу по Договору и находящегося в оперативном управлении Учреждения, подведомственного Министерству.

Исходя из изложенного, Агентство не вправе обращаться от имени Российской Федерации с настоящим иском.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Серикова