Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2010 г. N 13АП-6238/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-59487/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6238/2010) ООО "Флагман"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2010г.

по делу N А56-59487/2009 (судья Раздобреева Н.Г.), принятое

по иску ООО "Межрегиональный консалтинговый центр"

к ООО "Флагман"

о взыскании 3786020руб. задолженности и 451363руб. пени

при участии:

от истца: Даниловой Л.М. по доверенности от 17.08.2009г.

от ответчика: Гусева А.А. по доверенности от 19.02.2010г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консалтинговый центр" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" о взыскании 3786020руб. задолженности по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 02.07.2007г. N 01/ЕД/Н/0025/01 и 451363руб. пени.

Решением суда от 05.03.2010г. с ООО "Флагман" в пользу ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" взыскано 3786020руб. задолженности, 350000руб. пени, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Флагман" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению ответчика, п.5.5 договора в части установления неустойки противоречит действующему законодательству и является ничтожным, в связи с чем требование истца о взыскании пеней ответчик считает не подлежащим удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 02.07.2007г. между ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" (субдольщик) и ООО "Флагман" (дольщик) заключен договор о долевом участи в строительстве жилого дома N 01/ЕД/Н/0025/01, предметом которого являлась деятельность истца и ответчика по инвестированию строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, Горская-Александровская, квартал 12, участок N 3 . По окончании строительства указанного объекта и сдачи его в эксплуатацию субдольщику передавались 3 квартиры общей площадью 97,56 кв.м., характеристики которых приведены в п.1.1 договора, для оформления права собственности на них.

Согласно п.п.2.1.,2.3. договора стоимость инвестирования строительства составляла 3886020руб, которое должно было производиться субдольщиком путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет дольщика в указанном размере в срок не позднее 05.07.2007г.

В силу п.5.5 договора дольщик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор при отсутствии оснований, предусмотренных п.5.2 договора, в этом случае дольщик возвращает субдольщику все внесенные им денежные средства и выплачивает пени в размере 15% годовых от суммы этих средств за период со дня их поступления дольщику по день возврата субдольщику.

Платежным поручением N 50 от 04.07.2007г. истцом произведена оплата по договору ответчику в сумме 3886020руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" ссылается на то, что с момента заключения соглашения ООО "Флагман" в счет погашения долга перечислило 100000руб., в связи с чем у ответчика возникла задолженность в размере 3786020руб., истцом начислены пени в соответствии с условиями соглашения в размере 451363руб.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск, уменьшив в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскиваемую неустойку.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении инвестиционного договора стороны установили порядок расторжения договора в виде возврата уплаченной истцом ранее суммы в размере 3886020руб., а также пени в соответствии с п.5.5 договора.

В деле имеется акт сверки расчетов между сторонами за период с 04.07.2007г. по 30.06.2009г, в соответствии с которым ответчик признал наличие задолженности в размере 4237383руб., в том числе пени в размере 451363руб.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности, документов опровергающих этот факт ответчик не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы подателя жалобы о том, что п.5.5 договора является ничтожным, поскольку противоречит действующему законодательству, отклоняется апелляционным судом, как голословные. Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком условий соглашения о расторжении договора, которое подписано ответчиком.

Довод ответчика о том, что в период с 22.05.2008г. по 19.09.2009г. ООО "Флагман" перечислило ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" денежные средства в размере 800000руб., в связи с чем задолженность ответчика составляет 3086020руб. отклоняется апелляционным судом. Как следует из акта сверки от 30.06.2009г., указанные суммы учтены истцом в счет погашения задолженности по пени.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2010г. по делу N А56-59487/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников