Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2010 г. N 13АП-6762/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-61619/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6762/2010) (заявление) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.10

по делу N А56-61619/2009 (судья Королева Т.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Трест "Севзапмонтажавтоматика"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

о признании незаконным постановления

при участии:

от истца (заявителя): Чернова Е.А., доверенность от 23.10.09;

от ответчика (должника): Дмитриев С.И., доверенность от 09.11.09 N 11, Лебедева И.А., доверенность от 25.01.10 N 21;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Трест "Севзапмонтажавтоматика" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее Отделение) от 08.07.09 N 72-09-531/АТ по делу об административном правонарушении N 393-2009-Ю-002-002 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 19.02.10 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Отделение просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Отделение, установив, что Обществом нарушен 45-дневный срок представления информации с даты окончания отчетного квартала в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее Закон N 208-ФЗ) и пункта 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.06 N 06-117/ПЗ-Н (далее Положение о раскрытии информации), пришло к выводу о том, что Обществом не исполнена обязанность по раскрытию информации об аффилированных лицах за первый квартал 2009 года.

Постановлением Отделения от 08.07.09 N 72-09-531/АТ по делу об административном правонарушении N 392-2009-Ю-002-002 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование посчитал, что поскольку внесенные в Положение о раскрытии информации изменения улучшили положение Общества, публичная обязанность по представлению контролирующему органу списка аффилированных лиц в письменной форме отменена.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В рассматриваемом случае объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с частью 4 статьи 93 Закона N 208-ФЗ Общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Порядок раскрытия информации об аффилированных лицах акционерного общества предусмотрен в Положении о раскрытии информации, согласно пункту 8.5.1 которого акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Разделом 8.5 Положения о раскрытии информации (в редакции, действовавшей до 01.07.09) предусмотрена обязанность акционерного общества представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

При этом судом правильно отмечено, что приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 23.04.09 N 09-14/пз-н положения раздела 8.5 Положения о раскрытии информации изложены в новой редакции, согласно которой с 01.07.09 обязанность акционерного общества представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц устранена.

В силу частей 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Судом с учетом правильного применения указанных норм права обоснованно сделан вывод о том, что, поскольку приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 23.04.09 N 09-14/пз-н улучшил положение акционерных обществ, он имеет обратную силу и в данном случае распространяется на Общество.

Таким образом, с учетом анализа указанных выше норм права, у Общества с 01.07.09 (момента вступления в законную силу изменений пункта 8.5 Положения) отсутствует обязанность представлять список аффилированных лиц в письменной форме, следовательно непредставление Обществом в Отделение указанного списка в письменной форме исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что редакция указанной нормы права, исключает событие административного правонарушения, соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" из которого следует, что в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление контролирующего органа не исполнено, а на момент рассмотрения дела в суде в соответствии с изменениями законодательства неисполнение Обществом обязанности по представлению в Отделения письменного списка аффилированных лиц административным правонарушением не признается.

При таких обстоятельствах суд с учетом правильного применения указанных норм права пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Отделения о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.5 Кодекса.

Доводы Отделения о том, что в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.5 Кодекса, имеется, поскольку Общество привлекается к ответственности за нарушение сроков раскрытия информации, а обязанность раскрытия соответствующей информации не отменена, изменен лишь порядок ее раскрытия, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Положения части 2 статьи 15.19 КоАП РФ носят отсылочный характер, в связи с чем привлечение к ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ возможно лишь при установлении нарушения требований Положения о раскрытии информации.

В соответствии пунктом 8.5.3. Положения о раскрытии информации в редакции, вступившей в силу с 01.07.09, акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

Доводы Общества о том, что оно в установленный срок опубликовало на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц за 1 квартал 2009 года, Отделением не опровергнуты.

Более того, в оспариваемом постановлении Отделения указанное обстоятельство не исследовалось, нарушение Обществом срока публикации в Интернете соответствующих сведений Отделением не было установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.10 по делу N А56-61619/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская