Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 г. N 13АП-6369/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-62204/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей Н.С. Полубехиной, И.А. Сериковой,

при ведении протокола судебного заседания: Е.А. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6369/2010) ООО "Санкт-Петербургское учебно-реабилитационное предприятие "Свет"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.10г.

по делу N А56-62204/2009 (судья Т.Г. Преснецова), принятое

по заявлению ООО "Санкт-Петербургское учебно-реабилитационное предприятие "Свет"

к Администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя: представителя Виноградовой Т.С. по доверенности от 11.02.09г.,

от ответчика: представитель не явился, уведомление N 00134,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Санкт-Петербургское учебно-реабилитационное предприятие "Свет" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением (после уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о признании незаконным бездействия Администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Администрация) и обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка площадью 630 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Крепостная, д. 20.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что в отсутствие кадастрового паспорта земельного участка, в отношении которого Общество заявило о предоставлении его в собственность, Администрация была обязана принять решение о предоставлении участка в собственность. Наличие указанного решения является, по мнению Общества, обязательным условием для оформления кадастрового паспорта земельного участка.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Общества, апелляционный суд установил следующее.

Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание с подвалом общей площадью 1 043,2 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Крепостная, д. 20, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2008 по делу N А56-472/2007 и копией свидетельства о государственной регистрации права серии 78-АГ N 775580 от 29.12.2008.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.01.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Общество обратилось к Администрации о предоставлении земельного участка по названному выше адресу в собственность бесплатно.

Право Общества на предоставление земли в собственность на предусмотренных названной правовой нормой условиях подтверждается пунктом 1.1. устава Общества, согласно которому Общество является правопреемником прав и обязанностей Санкт-Петербургского производственного объединения "Свет" Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общества слепых, единственным учредителем Общества является Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых".

Ссылаясь на то, что со стороны Администрации имело место незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения о предоставлении Обществу в собственность бесплатно названного земельного участка, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

С учетом положений статьи 198 АПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие действий (бездействия) Администрации закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов Общества.

При оценке наличия у Общества нарушенных прав апелляционный суд исходит из следующего.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в вышеуказанной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта(пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрен случай, когда государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлен или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, в связи с чем для выдачи кадастрового паспорта земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного статьей 29 названного Кодекса, исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Учитывая то, что к заявлению о приобретении прав на земельный участок Обществом не был приложен его кадастровый паспорт, у Администрации отсутствовали правовые основания для принятия соответствующего решения, предусмотренного пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ.

Тот факт, что Администрация выдала Обществу схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, Общество в заседании апелляционного суда подтвердило.

Учитывая то, что в отсутствии кадастрового паспорта участка обязанность по обеспечению выполнения в отношении этого земельного участка кадастровых работ в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ возлагается на лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, у Администрации не наступило обязанности по пункту 8 статьи 36 Земельного кодекса РФ принять решение о предоставлении этого земельного участка.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом подателя жалобы относительно наличия у Администрации обязанности до осуществления кадастрового учета земельного участка принять решение о предоставлении участка в собственность. Указанное решение в силу положений статьи 36 Земельного кодекса РФ принимается уполномоченным органом только по результатам рассмотрения соответствующего заявления заинтересованного лица, при условии, что к такому заявлению приложены все предусмотренные приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 документы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что в отсутствии кадастрового паспорта участка вне зависимости от мотивов, по которым Администрацией не принималось решения о предоставлении Обществу в собственность земельного участка, у последнего отсутствуют права и законные интересы, нарушенные действиями (бездействием) Администрации.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова Н.С. Полубехина