Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 г. N 13АП-4898/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-63103/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Н.В. Аносовой, Е.Г. Глазкова

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е.С. Вайтович

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4898/2010) 388 отдела заказов и поставок (материальных средств служб тыла) Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2010 года

по делу N А56-63103/2009 (судья Д.В. Хохлов), принятое

по иску ЗАО "Мясокомбинат Называевский"

к 1) 388 отдел заказов и поставок (материальных средств служб тыла), 2) ООО "Агрофирма "Молпродовощ"

об оспаривании аукциона на поставку продовольственных товаров

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: 1) А.М. Шилов по доверенности от 12.10.2009 года N 388/5/1Д, 2) представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Мясокомбинат Называевский" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к 388 отделу заказов и поставок (материальных средств служб тыла) о признании недействительными открытого аукциона на размещение государственного оборонного заказа на поставку продовольственных товаров для тылового обеспечения для нужд Минобороны России во втором полугодии 2009 года, а также заключенного по итогам аукциона государственного контракта.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО "Агорофирма "Молпродовощ", с которым по итогам аукциона заключен государственный контракт.

Решением суда от 28.01.2010 года признан недействительным открытый аукцион на размещение государственного оборонного заказа на поставку продовольственных товаров для тылового обеспечения для нужд Минобороны России во втором полугодии 2009 года по лоту N 68/1. Признан недействительным государственный контракт от 10.09.2009 года N382П-09, заключенный между ООО "Агорофирма "Молпродовощ" и Министерством обороны Российской Федерации. Суд взыскал с 388 отдела заказов и поставок (материальных средств служб тыла) в пользу ЗАО "Мясокомбинат Называевский" 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 388 отдел заказов и поставок (материальных средств служб тыла) подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик не согласен с обжалуемым решением в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела; считая, что арбитражным судом неверно установлен предмет государственного контракта и пояснив, что истец не представил подтверждения о том, что спорная сделка не является крупной.

В судебном заседании представитель 388 отдела заказов и поставок (материальных средств служб тыла) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Мясокомбинат Называевский" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Агрофирма "Молпродовощ" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в июне-августе 2009 года 388 отделом заказов и поставок (материальных средств служб тыла) проведен открытый аукцион на поставку продовольственных товаров для тылового обеспечения для нужд Минобороны России во втором полугодии 2009 года.

ЗАО "Мясокомбинат Называевский" не допущено к участию в аукционе по лоту N 68/1 ввиду непредставления решения об одобрении либо совершении крупной сделки (протокол от 18.08.2009 года N 68). Государственный контракт от 10.09.2009 года N 382П-09 заключен с победителем аукциона - ООО "Агорофирма "Молпродовощ".

ЗАО "Мясокомбинат Называевский" предъявило исковые требования о признании недействительными открытого аукциона на размещение государственного оборонного заказа на поставку продовольственных товаров для тылового обеспечения для нужд Минобороны России во втором полугодии 2009 года, а также заключенного по итогам аукциона государственного контракта.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылался на то, что сделка для ЗАО "Мясокомбинат Называевский" не является крупной, в связи с чем у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для отказа заявителя в допуске к участию на торгах.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В части 1 статьи 12 Закона приведен исчерпывающий перечень условий, при которых участник размещения заказа не допускается к участию в торгах. К таким условиям отнесены: 1) непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 Закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 Закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ; 2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона; 3) непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе; 4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Документы и сведения, которые должны содержаться в заявке на участие в аукционе, перечислены в части 2 статьи 35 Закона. Частью 3 статьи 35 Закона установлен запрет на истребование иных документов и сведений.

В силу подпункта "д" пункта 1 части 2 статьи 35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что из приведенных нормативных положений следует, что решение об одобрении или о совершении сделки представляется участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе только в том случае, если сделка является крупной. В свою очередь заказчик, уполномоченный орган не вправе требовать от претендента подтверждения того, что сделка к таковым не относится. Данный факт декларируется участником размещения заказа путем непредставления соответствующего решения и не подлежит специальному документальному обоснованию претендентом на заключение государственного контракта.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований не согласиться с правильными выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции также правильно отмечено то, что предметом государственного контракта является готовая продукция, реализация которой юридически опосредуется сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности, а такие сделки согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не относятся к крупным сделкам независимо от стоимости отчуждаемого имущества.

Согласно части 6 статьи 12 Закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 цитируемой статьи случаев, является основанием для признания судом торгов недействительными по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО "Мясокомбинат Называевский" и признал недействительными результаты открытого аукциона и заключенный по итогам аукциона государственный контракт.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которая была предметом рассмотрения арбитражным судом. Оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции не имеется.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.В. Аносова Е.Г. Глазков