Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 13АП-13674/2009

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-6607/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13674/2009) ООО "ТПК Миллениум"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2009г.

по делу N А56-6607/2008(судья Балакир М.В.), принятое

по иску ООО "ТПК Миллениум"

к ИП Иващенко М.В.

о расторжении договора, обязании возвратить имущество, признании договора недействительным

при участии:

от истца: Пархоменко Р.М. (доверенность б/н от 06.05.2010г., паспорт)

от ответчика: адвоката Бубновой Н.А. (удостоверение адвоката N 220 от 11.04.2003г., доверенность б/н от 13.03.2009г.), Волынской Л.А. (доверенность б/н от 19.09.2007г., паспорт)

от первого 3-го лица: Дюднева А.В. (доверенность б/н от 03.07.2009г., паспорт), от второго 3-го лица: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТПК Миллениум" (далее- Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Иващенко М.В. (далее - Ответчик, Предприниматель) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2003 года, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., д.1, лит. Е, помещения 1-Н и 2-Н, кадастровый номер 78:2202:0:110:1.

ООО "ТПК Миллениум" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ИП Иващенко М.В. о применении последствий расторжения договора от 08.06.2003 N 0810, аннулировании государственной записи о регистрации прав на недвижимое имущество в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Сантк-Петербург, Новосмоленская набережная, дом 1 помещения 1-Н, 2-Н, литер Е, площадью 2821.9 кв.м., кадастровый номер 78:2202:1:110:1 и обязании зарегистрировать право собственности на указанное имущество за ООО "ТПК "Миллениум".

Определением арбитражного суда от 08.10.2008 по ходатайству ИП Иващенко М.В. вышеуказанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением N А56-6607/2008.

ОАО "Центр фирменной торговли" заявило о наличии самостоятельных требований по данному делу в виде признания недействительным договора купли-продажи спорного недвижимого имущества от 08.07.03, заключенного между ООО "ТПК "Миллениум" и ИП Иващенко М.В. и применения последствий недействительности сделки в виде возврата нежилых помещений 1-Н и 2-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская наб, д.1, лит Е в собственность ОАО "Центр фирменной торговли".

Определением от 05.08.2008г. по делу N А56-6607/2008 суд привлек к участию в деле ОАО "ЦФТ" третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2009г. по делу N А56-6607/2008 в удовлетворении иска ООО "ТПК Миллениум" отказано, исковые требования ОАО "Центр фирменной торговли" оставлены без удовлетворения.

На указанное решение ООО "ТПК Миллениум" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности. Кроме того, податель жалобы полагает, что суд не дал надлежащей оценки всем представленным по делу доказательствам. В апелляционной жалобе податель указывает, что согласно пункту 7.1 договора срок его действия до исполнения сторонами договора своих обязательств по нему. По мнению Общества, спорный договор ответчиком не исполнен, обязательства по оплате объекта недвижимости не выполнены. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются существенным нарушением условий договора, повлекли для истца значительный ущерб, который можно восполнить исключительно расторжением договора и определением иной стоимости имущества, средства от продажи которого могут восстановить нарушенное положение.

ИП Иващенко М.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что суд первой инстанции всестолронне исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о невозможности сделать однозначный вывод о надлежащем исполнении ИП Иващенко М.В. своих обязательств по договору купли-продажи от 08.07.2007г. Предприниматель обращает внимание суда на то обстоятельство, что в течение длительного срока - почти пяти лет истец не заявлял ответчику каких-либо требований или претензий по оплате за помещение по договору N 08/07 от 08.07.2003г. и не обращался за защитой своих прав в суд в установленном порядке. При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец не ссылался на статью 451 ГК РФ в качестве обоснования своей правовой позиции. Ответчик также указывает, что положения статьи 450 ГК РФ в данном случае не применяются.

Представитель ОАО "Центр фирменной торговли" поддержал доводы апелляционной жалобы истца и изложенные в ней доводы.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явилось, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.07.2003г. между ООО "Торгово-промышленная компания "Миллениум" (продавец) и ИП Иващенко М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 08/07 нежилых помещений 1-Н, 2-Н, общей площадью 2821.9 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская набережная, д.1, литер Е, кадастровый номер 78:22202:0:110:1.

Стоимость помещений составила 8 000 000 руб. согласно пункту 3.1 договора.

Согласно пункту 3.2. договора покупатель производит оплату за помещение в течение 5 банковских дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на помещения к покупателю.

Переход права собственности на приобретенные нежилые помещения 1Н, 2Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская набережная, д.1, пом.1Н, 2Н, лит Е к Иващенко М.В. зарегистрирован 16.07.2003г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-ВЛ N 773799.

В связи с тем, что ответ от ИП Иващенко М.В. получен не был, ООО ТПК "Миллениум" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводу о том, что, поскольку договором от 08.07.2003 не предусмотрена возможность его расторжения с возвращением продавцу проданных помещений, оснований для удовлетворения иска ООО "ТПК "Миллениум" не имеется.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно положениям статей 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности на приобретенную по договору продажи недвижимость подлежит государственной регистрации, право собственности у покупателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по требованию одной из сторон в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В подтверждение надлежащего исполнения принятого на себя по договору обязательства по оплате ответчик ссылался на перечисление денежных средств в размере 8 000 000 руб. в качестве оплаты по договору N 08/07 от 08.07.2003 на расчетный счет ООО "Кардинал" на основании письма ООО "ТПК "Миллениум" N 730 от 19.03.2004г.

ООО "ТПК "Миллениум" заявило о фальсификации данного доказательства, ссылаясь на то, что вышеуказанное письмо бывший генеральный директор ООО "ТПК "Миллениум" Микейлов Н.Ж. не подписывал. Ответчик заявил возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В целях проверки достоверности заявления истца о фальсификации доказательства судом было направление судебное поручение Арбитражному суду Ставропольского края о допросе бывшего генерального директора ООО "ТПК Миллениум" Микейлова Н.Ж., проживающего по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст.Ессентукская. ул.Станиславского, д.81 в качестве свидетеля, который в ходе допроса пояснил, что письмо от 19.03.2004 N 730 от имени ООО "ТПК "Миллениум" не подписывал. (протокол отдельного процессуального действия от 19.03.2009 по делу А63-1572/2009-С1-34).

Кроме того, по ходатайству истца с целью установления факта подписания или не подписания указанного письма Микейловым Н.Ж. арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Центр судебной экспертизы".

Согласно заключению эксперта N 1994/20 от 04.06.2009 Пашкова Н.Н. подпись в письме N 730 от 19.03.2004, адресованном индивидуальному предпринимателю Иващенко М.В., подписанным от имени генерального директора Микейлова Н.Ж, исполнена, вероятно, не Микейловым Н.Ж., а другим лицом.

Экспертное заключение является одним их доказательств по делу и оценивается судом наряду с другими имеющимися по делу доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на полученный объект недвижимости по договору купли-продажи от 08.07.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-ВЛ N 773799.

Общество в течение длительного срока - почти пяти лет с момента регистрации Предпринимателем права собственности на спорный объект недвижимости не предъявляло ответчику каких-либо требований или претензий по оплате за помещение по договору N 08/07 от 08.07.2003г. и не обращалось за защитой своих прав в суд в установленном порядке.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 указано, что, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты недвижимости и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. В тех случаях, когда законом или договором предусмотрена возможность расторжения договора с возвращением полученного сторонами по договору, регистрация перехода к покупателю права собственности на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 упомянутого Кодекса, в том числе и в связи с неоплатой покупателем имущества. В этом случае продавец вправе потребовать возвращения недвижимого имущества.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, заключенный между сторонами договор не предусматривает возможности его расторжения с возвращением полученного сторонами по договору по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. Отсутствует также закон, позволяющий аннулировать возникшее право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой покупной цены, а в силу статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими до момента расторжения договора в случае, если это предусмотрено законом или соглашением сторон.

Поскольку договором от 08.07.2003г. не предусмотрена возможность его расторжения с возвращением продавцу проданных помещений, оснований для удовлетворения иска ООО "ТПК "Миллениум" не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении самостоятельных требований ОАО "ЦФТ".

В обоснование заявленных требований ОАО "ЦФТ" ссылается на недействительность договора купли-продажи от 08.10.2001 N 0810 с АООТ "Центр фирменной торговли", на основании которого ООО "ТПК "Миллениум" приобрело спорный объект недвижимости. По мнению третьего лица, недействительность вышеуказанного договора, что было установлено Тринадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела NА56-15929/2003, влечет недействительность договора от 08.07.2003, заключенного между ООО "ТПК "Миллениум" и ИП Иващенко М.В.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2008г. по делу N А56-15929/2003 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008г., которым было изменено решение арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2008 и договор купли-продажи от 08.10.2001 N 0810 признан недействительным, отменено; решение суда от 11.04.2008 по делу NА56-15929/2003 об отказе АООТ "ЦФТ" в иске к ООО "ТПК "Миллениум" о признании недействительным договора от 08.10.2001 N 0810 купли-продажи нежилого помещения и применении последствий его недействительности оставлено в силе.

Иных доводов в обоснование заявленных требований ОАО "ЦФТ" не заявлено.

Кроме того, следует учесть, что право собственности ИП Иващенко М.В. зарегистрировано 16.07.2003г., право требования денежных средств возникло у Общества по истечении пяти банковских дней с момента государственной регистрации перехода права - 24.07.2003г.. В арбитражный суд с настоящим иском Общество обратилось 27 февраля 2008 г. согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В связи с указанным обстоятельством арбитражный суд первой инстанции, отказывая ООО "ТПК Миллениум" в удовлетворении иска, обоснованно принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 АПК РФ.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2009г. по делу N А56-6607/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина