Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 г. N 13АП-3551/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-77288/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Попова Н.М., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиминой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-77288/2009

по иску ОАО "Банк "Петровский"

к ООО "Промоптторг"

о взыскании 120.744.427 руб. 41 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": не явился

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Банк "Петровский" (далее также Банк) обратилось с иском о взыскании 114.000.000 руб., составляющих задолженность ООО "Промоптторг" по возврату денежных средств по кредитному договору N 912К/08 от 10.07.2008, 6.744.427 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2009 по 30.09.2009.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2009 исковые требования удовлетворены.

ООО "Промоптторг" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. Податель жалобы полагает, что суд не удостоверился в получении ответчиком денежных средств во взыскиваемом объеме из любого другого источника, кроме как по информации, представленной истцом, суд также не исследовал вопрос о размере фактической задолженности по возврату денежных средств и уплате процентов.

Апелляционным судом установлены безусловные основания для отмены оспариваемого решения.

Определением от 29.10.2009 исковое заявление ОАО "Банк "Петровский" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.12.2009 на 14 час. 20 мин., судебное заседание на 25.12.2009 на 14 час. 25 мин.

В предварительном судебном заседании 25.12.2009 представитель ООО "Промоптторг" заявил возражения против перехода в основное судебное заседание.

Однако суд первой инстанции при наличии письменного возражения ответчика перешел непосредственно из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, и принял решение по существу спора, чем нарушил требования части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При наличии данного обстоятельства следует признать, что судом нарушены нормы процессуального права, связанные с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание, которым заканчивается разбирательство дела по существу.

Переход к рассмотрению дела в основном судебном заседании непосредственно после предварительного заседания при наличии письменного возражения ответчика не позволил суду исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, проверить доводы всех участвующих в деле лиц, в частности возражения ответчика, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ) при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 29, 30 Постановления Пленума N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционным судом объявлено о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Определением суда от 06.05.2010 рассмотрение дела отложено.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

По существу спора судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела между ОАО "Банк ВЕФК" и ООО "Промоптторг", выступающим в качестве заемщика, 10.07.2008 был заключен кредитный договор N 912К/08.

Решением общего собрания акционеров от 30.06.2009 наименование ОАО "Банк ВЕФК" изменено на ОАО "Банк "Петровский", что подтверждается выпиской из Устава ОАО "Банк "Петровский" от 10.09.2009, свидетельством о государственной регистрации серии 78 N 007100527.

В соответствии с п.1.1 договора Банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме 114.000.000 руб. под 11,8% годовых, начисляемых за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для целевого использования на покупку недвижимости (п.1.2 договора).

Срок окончательного возврата кредита был определен п.1.3 договора - 08.07.2009 года с правом пролонгации.

Кредит предоставлялся путем зачисления суммы денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный в пункте 7 договора (пункт 2.1 договора)

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 114.000.000 руб., что подтверждается выписками со ссудного и расчетного счетов ответчика за 14.07.2008.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договором срок денежные средства не возвратил, что и явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика 114.000.000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора N 912К/08 от 10.07.2008 заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 25 числа по последний рабочий день месяца.

В нарушение п.1.3 договора ответчиком не возвращена сумма кредита и не оплачены проценты за пользование кредитными средствами в период с 01.04.2009 по 30.09.2009 в размере 6.744.427 руб. 41 коп.

Факт неисполнения ООО "Промоптторг" принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтвержден материалами дела.

Доказательств обратного заемщик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО "Банк "Петровский" о взыскании 114.000.000 руб. основного долга по кредитному договору N 912К/08 от 10.07.2008 и 6.744.427 руб. 41 коп. неуплаченных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее также Корпорация) заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве истца (л.д. 65) по следующим основаниям.

В рамках Федерального закона N 175-ФЗ "О дополнительных мерах укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года" между Корпорацией и ОАО "Банк "Петровский" 20.02.2010 был заключен договор цессии N 2010-0012/8.

Согласно условиям договора права требования к ООО "Промоптторг" по кредитному договору N 912К/08 от 10.07.2008 переходят к Корпорации в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на дату подписания договора цессии.

В адрес ООО "Промоптторг" Банком было направлено уведомление исх. N 120109/9199 от 24.03.2010 об уступке прав требования (л.д. 76).

Банк и Корпорация извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N 02612, 02613).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Апелляционный суд, рассмотрев в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявленное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 указанной статьи).

Расходы истца по госпошлине по иску относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с тем, что жалоба ответчика по существу требований не удовлетворена, расходы ООО "Промоптторг" по госпошлине по апелляционной жалобе оставлены на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 266, 268, частью 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ОАО "Банк "Петровский" на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2009 по делу N А56-77288/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с ООО "Промоптторг" в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 114.000.000 руб. долга, 6.744.427 руб. 41 коп. процентов, 100.000 руб. расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Н.М. Попова В.В. Черемошкина