Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 13АП-13576/11

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2011 г.

Дело N А56-77288/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии:

от истца: представитель Шубин Г.А. по доверенности от 20.12.2010 N 912

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

судебный пристав-исполнитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13576/2011) ООО "Промоптторг"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2011 об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А56-77288/2009 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по исковому заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к ООО "Промоптторг"

о взыскании 120 744 427 руб. 41 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Банк "Петровский" обратилось с иском о взыскании 114 000 000 руб., составляющих задолженность общества с ограниченной ответственностью "Промоптторг" по возврату денежных средств по кредитному договору N 912К/08 от 10.07.2008, 6 744 427 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2009 по 30.09.2009.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 09.06.2010 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд заменил ОАО "Банк "Петровский" на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" в порядке процессуального правопреемства, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2009 по делу N А56-77288/2009 отменил, взыскал с ООО "Промоптторг" в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 114 000 000 руб. долга, 6 744 427 руб. 41 коп. процентов, 100 000 руб. расходов по госпошлине.

Ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 сроком на 6 месяцев.

Определением от 06.06.2011 суд отказал в удовлетворении заявления.

Определение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. Ответчик полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, ссылаясь на тяжелое финансовое положение заявителя, как следствие финансово-экономического кризиса 2008, 2009 годов. Ответчик полагает, что денежных средств ответчика, находящихся в настоящее время под арестом, достаточно для погашения задолженности перед истцом.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением от 13.10.2011 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установив, что судом первой инстанции заявление об отсрочке исполнения решения рассмотрено без вызова судебного пристава-исполнителя и не подписана резолютивная часть определения.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика и судебный пристав-исполнитель не явились.

От УФССП по Свердловской области поступила телефонограмма о рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие ответчика и судебного пристава-исполнителя УФССП по Свердловской области, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель взыскателя возражал против удовлетворения заявления должника об отсрочке исполнения Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 сроком на 6 месяцев.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя взыскателя, обсудив заявление ООО "Промоптторг" об отсрочке исполнения Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 сроком на 6 месяцев, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно материалам дела, постановлением от 09.06.2010 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд взыскал с ООО "Промоптторг" в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 114 000 000 руб. долга, 6 744 427 руб. 41 коп. процентов, 100 000 руб. расходов по госпошлине. На основании постановления выдан исполнительный лист серия АС N 001267949 от 09.06.2010.

ООО "Промоптторг" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 сроком на 6 месяцев.

Согласно статье 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В силу требований пункта 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, которое обращается с заявлением об отсрочке, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении заявления установил, что в его обоснование ООО "Промоптторг" ссылается на тяжелое финансовое положение общества, как следствие финансово-экономического кризиса 2008, 2009 годов. ООО "Промоптторг" указывает, что в настоящее время, что денежные средства ответчика находятся под арестом, однако их достаточно для погашения задолженности перед истцом. При этом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил каких-либо документов в обоснование своих доводов. В материалах дела отсутствуют выписки по счетам, финансовая отчетность либо иные документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение ответчика.

С учетом обстоятельств дела, апелляционный суд не находит основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 269-272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2011 по делу N А56-77288/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении заявления ООО "Промоптторг" об отсрочке исполнения судебного акта отказать.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина