Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 г. N 13АП-3236/2010, 13АП-3655/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-92242/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, Н. И. Протас,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

(регистрационные номера 13АП-3236/2010, 13АП-3655/2010)

ООО "Спектр СПб" и Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2010 г.

по делу N А56-92242/2009 (судья В. В. Захаров),

принятое по иску (заявлению) ООО "Спектр СПб"

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными ненормативных актов

при участии:

от истца (заявителя): М. В. Тренина, доверенность от 14.12.2009 г.;

от ответчика (должника): О. С. Дмитриева, доверенность от 11.01.2010 г. N 05-13/00100; И. А. Зотова, доверенность от 19.01.2010 г. N 05-13/00902; Т. А. Проявкина, доверенность от 05.02.2010 г. N 05-06/02553;

от 3-го лица: не явился (извещен, уведомления N N 021534, 021541);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр СПб" (далее - ООО "Спектр СПб", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 11 по СПб, ответчик) о признании недействительными ненормативных актов: решений от 16.09.2009 г. N 14-11/06-203, N 14-11/09-204, N 14-11/12-207 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требований N 910, N 911, N 912 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.12.2009 г., решений от 16.09.2009 г. N 14-11/06-296, N 14-11/09-297, N 14-11/12-299 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также об обязании возместить путем возврата налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 82600515 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2010 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Спектр СПб" просит решение суда изменить, дополнив мотивировочную часть судебного акта ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 25.07.2001 г. N 138-О, о презумпции в сфере налоговых отношений добросовестности налогоплательщиков. В остальной части общество просит оставить решение без изменения.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 11 по СПб просит решение суда отменить в полном объеме и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также что судом не оценены доводы инспекции о том, что целью деятельности общества является получение необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании апелляционного суда Обществом в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ было заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Учитывая, что заявленный Обществом отказ не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе Общества.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в части доначисления НДС за 4 квартал 2008 г. в сумме 3355 руб. 03 коп., в остальной части просит решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2008 г. налоговым органом были вынесены оспариваемые решения.

Решением от 16.09.2009 г. N 14-11/06-203 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 45179 руб., обществу начислены пени в сумме 30658 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС за 2 квартал 2008 г. в сумме 225893 руб., начисленные штрафы и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 22258264 руб.

На основании решения от 16.09.2009 г. N 14-11/06-203, вступившего в законную силу, в адрес общества выставлено требование N 910 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.12.2009 г.

Решением от 16.09.2009 г. N 14-11/06-296 обществу отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2008 г. в сумме 22258264 руб.

Решением от 16.09.2009 г. N 14-11/09-204 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 473307 руб., обществу начислены пени в сумме 321181 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 2366534 руб., начисленные штрафы и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 58565950 руб.

На основании решения от 16.09.2009 г. N 14-11/09-204, вступившего в законную силу, в адрес общества выставлено требование N 911 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.12.2009 г.

Решением от 16.09.2009 г. N 14-11/09-297 обществу отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 58565950 руб.

Решением от 16.09.2009 г. N 14-11/12-207 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 9927 руб., обществу начислены пени в сумме 6736 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС за 4 квартал 2008 г. в сумме 49634 руб., начисленные штрафы и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1776301 руб.

На основании решения от 16.09.2009 г. N 14-11/12-207, вступившего в законную силу, в адрес общества выставлено требование N 912 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.12.2009 г.

Решением от 16.09.2009 г. N 14-11/12-299 обществу отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2008 г. в сумме 1776301 руб.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что представленные ООО "Спектр СПб" документы о передаче товара комиссионеру ООО "Оптимус" и отчеты комиссионера ООО "Оптимус" о реализации товара субкомиссионером ООО "Гамма" покупателю ООО "Лайн" содержат недостоверную информацию о проводимых хозяйственных операциях. Согласно ТТН, CMR, представленных складами временного хранения, поступивший в адрес ООО "Спектр СПб" товар был вывезен в пункты разгрузки по конкретным адресам, грузоотправителями товара значатся ООО "Спектр СПб", СВХ и организации-экспедиторы, получателями товара - ООО "Спектр СПб" и третьи лица. Таким образом, фактически ООО "Спектр СПб" самостоятельно отгружает импортированный товар в адрес других организаций, отличных от контрагентов, указанных в отчетах комиссионера ООО "Оптимус". По мнению налогового органа, генеральный директор ООО "Оптимус" - "номинальный", данная организация создана для прикрытия притворной сделки, наблюдается групповая согласованность операций. ООО "Гамма" с момента постановки на налоговый учет бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет, руководителя разыскать и опросить не удалось. ООО "Лайн" с момента постановки на налоговый учет бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет, руководитель и учредитель Комков А.В. отрицает свое участие в учреждении организации и ее финансово-хозяйственной деятельности. Следовательно, документы, представленные ООО "Спектр СПб" по передаче товара от ООО "Гамма" в адрес ООО "Лайн" не могут считаться достоверными. Денежные средства от ООО "Гамма", ООО "Лайн" на расчетный счет ООО "Оптимус" не поступали, поступление денежных средств велось с расчетных счетов третьих лиц - ООО "Атлант", ООО "Транссервис", ООО "СтройГрупп", ООО "Евроком", ООО "Селена" и других. Налоговый орган полагает, что заключение договора комиссии между ООО "Спектр СПб" и ООО "Оптимус", договора субкомиссии между ООО "Оптимус" и ООО "Гамма", договора поставки между ООО "Гамма" и ООО "Лайн" связано с сокрытием факта реализации товара. Факт выбытия товара подтверждается, по мнению инспекции, отсутствием у налогоплательщика сведений о месте нахождения товара, отсутствием на балансе ООО "Спектр СПб" и ООО "Оптимус" складских помещений, отсутствием контроля за реализацией товара, товарно-транспортными накладными, в которых указаны конкретные адреса разгрузки, отличающиеся от адресов ООО "Оптимус", ООО "Гамма", ООО "Лайн". В вынесенных решениях инспекция указывает, что деятельность ООО "Спектр СПб" носит схемный характер, ООО "Спектр СПб", будучи заинтересовано в возмещении значительных сумм НДС, скрывает факт передачи товара реальному покупателю и фактическую реализацию товара. Таким образом, по мнению налогового органа, товар, принадлежащий ООО "Спектр СПб", реализован в полном объеме, но выручка по отгруженному товару в налоговых декларациях по НДС у ООО "Спектр СПб" не отражена. В связи с этим вынесенными решениями налогоплательщику доначислен НДС по отгруженным товарам исходя из стоимости всех товаров, переданных комиссионеру.

Налоговый орган также делает вывод, что финансово-хозяйственная деятельность общества направлена на необоснованное получение налоговой выгоды.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Из материалов дела следует, что ООО "Спектр СПб" заключен контракт с иностранным поставщиком, по которому осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления. Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается ГТД с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен".

Общество произвело уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и приняло импортированные товары на учет, что подтверждается выписками банка и платежными документами с отметками таможни о списании таможенных платежей, чеками об уплате таможенных платежей, грузовыми таможенными декларациями, книгами покупок, журналами-ордерами и карточками счетов бухгалтерского учета.

Соблюдение обществом условий применения налоговых вычетов установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары приобретены обществом в целях перепродажи и переданы на реализацию комиссионеру ООО "Оптимус" по договору комиссии от 03.04.2008 г. N SPb-01.

В обоснование начисления НДС с реализации товаров за спорные налоговые периоды обществом представлены налоговому органу при камеральных проверках и в материалы дела копии отчетов комиссионера ООО "Оптимус" о продаже товаров и первичных документов, подтверждающих реализацию.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные в целях перепродажи, реализованы на внутреннем рынке в спорных налоговых периодах.

Судом первой инстанции обоснованно не признан правомерным произведенный налоговым органом в вынесенных решениях перерасчет налоговой базы по НДС и налога с реализации.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу положений статьи 146, пункта 1 статьи 39 НК РФ передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС.

Между тем, налоговый орган полагает, что мероприятиями налогового контроля подтверждается недостоверность представленных заявителем документов о передаче товаров комиссионеру ООО "Оптимус" и отчетов комиссионера, мнимость (притворность) сделок общества.

В обоснование своих выводов инспекция ссылается на отсутствие у руководителя общества сведений о местах фактического хранения товаров, переданных на комиссию, на поступление от комиссионера денежных средств лишь в размере, необходимом для уплаты таможенных платежей, на установление в ходе мероприятий налогового контроля фактов доставки импортированных обществом товаров по конкретным адресам. В связи с этим инспекция делает вывод о реализации в полном объеме товаров, импортированных обществом.

Данные доводы инспекции надлежащим образом оценены судом первой инстанции при вынесении решения.

Довод инспекции о том, что генеральный директор ООО "Спектр СПб" не может пояснить, где находятся переданные на комиссию товары, правомерно не принят судом первой инстанции. Импортированные обществом товары были переданы на комиссию, в обязанности генерального директора не входит отслеживание переданных на комиссию товаров и доказывание их места нахождения. По условиям договора комиссии от 03.04.2008 г. N SPb-01 обязанность по хранению переданных комитентом товаров, ответственность за утрату, недостачу или повреждение данного имущества лежит на комиссионере.

Установленные в ходе контрольных мероприятий факты доставки товаров, импортированных обществом, по конкретным адресам, на что ссылается инспекция в вынесенных решениях и в апелляционной жалобе, не подтверждают выводов налогового органа о сокрытии налогоплательщиком фактической реализации этих товаров, поскольку документов, полученных от организаций, расположенных по адресам доставки товара, подтверждающих приобретение такими организациями как покупателями товаров у заявителя либо у иных лиц, МИФНС РФ N 11 по СПб в материалы дела не представлено.

Указывая на поступление от комиссионера денежных средств лишь в размере, необходимом для уплаты таможенных платежей, налоговый орган не установил, каким образом данное обстоятельство может свидетельствовать о сокрытии (занижении) обществом фактической реализации товаров либо влияет на признание налоговой выгоды необоснованной.

Осуществление платежей в адрес ООО "Оптимус" третьими лицами за приобретенные ООО "Лайн" товары допускается статьей 313 ГК РФ, не противоречит законодательству РФ о налогах и сборах и также не свидетельствует о недостоверности представленных заявителем документов либо сокрытии заявителем фактической реализации товаров.

Претензии налоговых органов к деятельности ООО "Гамма", ООО "Лайн", иных лиц сами по себе также не являются доказательством реализации импортированных заявителем товаров.

Также правомерно не установлено судом первой инстанции признаков мнимой или притворной сделки, установленных статьей 170 ГК РФ, в заключенном между заявителем и ООО "Оптимус" договоре комиссии от 03.04.2008 г. N SPb-01.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Для признания сделки мнимой необходимо доказать наличие у лиц, участвующих в сделке, отсутствие намерений исполнять сделку. Фактов приобретения конкретными покупателями товаров непосредственно у заявителя, что могло бы свидетельствовать о совершении между ООО "Спектр СПб" и ООО "Оптимус" сделки без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, мероприятиями налогового контроля не выявлено.

Отсутствие доказательств приобретения конкретными покупателями товаров, импортированных заявителем, непосредственно у общества, а также наличие в материалах дела документов, оформленных сторонами сделки - ООО "Спектр СПб" и ООО "Оптимус" и свидетельствующих о направленности воли сторон при совершении сделки на заключение договора комиссии, а также подтверждающих ее фактическое исполнение сторонами, не позволяют квалифицировать договор комиссии от 03.04.2008 г. N SPb-01 в качестве мнимой сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку.

Однако доказательства того, что стороны заключали договор комиссии с целью прикрыть другую сделку, например, договор купли-продажи или поставки, отсутствуют. Документов, свидетельствующих о том, что импортированные обществом товары приобретены у последнего непосредственно комиссионером ООО "Оптимус" как покупателем, в материалы дела не представлено.

Таким образом, отражение обществом реализации товаров на основании отчетов комиссионера ООО "Оптимус" правомерно. Копии отчетов комиссионера, а также товарных накладных и счетов-фактур, выставленных покупателю, представлены в материалы дела.

При этом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции обществом представлен дополнительный отчет комиссионера от 24.02.2010 г., а также документы, подтверждающие приобретение в 4 квартале 2008 г. покупателем ООО "Лайн" у субкомиссионера ООО "Гамма" части товаров, ввезенных заявителем на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10216100/300908/0098177.

Материалами дела подтверждено, что обороты по реализации товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10216100/300908/0098177, в налоговом учете заявителя за 4 квартал 2008 г. не отражены.

На основании представленных документов судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается обществом занижение заявителем за 4 квартал 2008 г. налоговой базы по НДС на сумму 18639 руб. 04 коп., НДС с реализации на сумму 3355 руб. 03 коп.

При таких обстоятельствах на основании представленных в суд апелляционной инстанции документов налоговая база по НДС за 4 квартал 2008 г. подлежит увеличению на 18639 руб. 04 коп., НДС с реализации товаров подлежит увеличению на сумму 3355 руб. 03 коп. с уменьшением на соответствующую сумму налога, исчисленного к возмещению. Решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

В остальной части выводы МИФНС РФ N 11 по СПб о реализации обществом товаров и о занижении налоговой базы по НДС в спорных налоговых периодах основаны на предположениях и не подтверждены документально.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы налогового органа о недобросовестности заявителя и направленности деятельности общества на необоснованное получение налоговой выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 г. N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Нормами НК РФ право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета не ставится в зависимость от рентабельности заключенных сделок, среднесписочной численности работников, наличия или отсутствия складских помещений, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств, наличия кредиторской и дебиторской задолженности, размера уставного капитала.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС, доказательства согласованных действий общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов.

Ссылки налогового органа на показания Комкова А. В., числящегося согласно ЕГРЮЛ руководителем ООО "Лайн" и свидетельствующего о неподписании им первичных документов от имени данной организации, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку данные показания не свидетельствуют о неподписании соответствующих документов Комковым А. В. или о невыдаче им полномочий на подписание документов другому лицу. Заключения экспертизы о несоответствии подписей на документах ООО "Лайн" подписи Комкова А. В. в материалах дела не имеется.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждено, что заявитель осуществлял операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи, уплатил суммы налога при таможенном оформлении, оприходовал приобретенные товары и отразил их частичную реализацию в налоговом учете, начислив с реализации НДС.

Инспекция не доказала, что общество фактически не осуществляло отраженной в учете хозяйственной деятельности, что заявленный товарооборот отсутствует, а представленные налогоплательщиком первичные документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны.

Также не является подтверждением недобросовестности общества как налогоплательщика занижение заявителем налоговой базы по НДС за 4 квартал 2008 г. вследствие неотражения оборота по реализации части товара, ввезенного по ГТД N 10216100/300908/0098177. Занижение обществом налоговой базы по НДС в соответствующей части обусловлено действиями комиссионера ООО "Оптимус", представившего обществу документы, подтверждающие реализацию товара, только в феврале 2010 г. При рассмотрении дела в суде общество представило в материалы дела документы, дополнительно полученные от комиссионера, и признало правомерность доначисления НДС с реализации товаров.

Таким образом, заявителем соблюдены требования, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, и у инспекции не было законных оснований для доначисления обществу налога с реализации, за исключением НДС в сумме 3355 руб. 03 коп. за 4 квартал 2008 г., и отказа в возмещении заявленных сумм налога, за исключением НДС в указанной сумме.

Поскольку дополнительно представленными обществом в суд апелляционной инстанции документами подтверждено занижение заявителем налога с реализации за 4 квартал 2008 г. в сумме 3355 руб. 03 коп., то решение суда первой инстанции в соответствующей части подлежит изменению.

В остальной части при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Спектр СПб" от апелляционной жалобы и производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Спектр СПб" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 08.02.2010 в сумме 2000 руб.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-92242/2009 от 05.02.2010 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу N 14-11/06-203, N 14-11/09-204 от 16.09.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу N 14-11/12-207 от 16.09.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2008 г. в сумме 3 355,03 руб.

Признать недействительными требования Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу N 910, N 911, N 912 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.12.2009.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу N 14-11/06-296, N 14-11/09-297 от 16.09.2009 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу N 14-11/12-299 от 16.09.2009 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, за исключением отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3355,03 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу возместить Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр СПб" путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за 2-й квартал 2008 года в сумме 22 258 264 руб., за 3-й квартал 2008 года в сумме 58 565 950 руб., за 4-й квартал 2008 года в сумме 1 772 945,97 руб., итого в общей сумме 82 597 159,97 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева Н.И. Протас