Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 г. N 17АП-7191/2008

г. Пермь

N 17АП-7191/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Снегура А. А.

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от заявителя, межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области, Котыгина И.О., доверенность N 05-13/37668 от 30.12.2009 года, Русаковой Л.А., доверенность 66В N 034739 от 21.09.2009 года;

от должника, общества с ограниченной ответственностью "Деловой Дом", не явились;

от конкурсного управляющего Сергеева А.П., не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Деловой Дом" Алханишвили И. В.

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2009 года о прекращении производства

по делу N А60-16656/2006, вынесенное судьей Маниным В.Н.,

по заявлению межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области

о признании отсутствующего должника, общества с ограниченной ответственностью "Деловой Дом", несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 07.07.2006 года данное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2006 года отсутствующий должник, общество с ограниченной ответственностью "Деловой дом", признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сергеев А.П.

Определением суда от 26.04.2007 года срок конкурсного производства продлен до 25.06.2007 года.

Определением суда от 10.07.2007 года конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Деловой дом" завершено.

18.08.2008 года учредителем ООО "Деловой дом" Алханишвили И.В. была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2006 года, которая определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 года была возвращена заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2008 года определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Деловой дом" - без удовлетворения.

В Высший Арбитражный суд Российской Федерации поступило заявление ООО "Деловой дом" о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных решений по делу N А60-16656/2006.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.06.2009 года в передаче дела для пересмотра в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 года, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2008 года отказано, дело направлено в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2009 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2006 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2009 года производство по делу N А60-16656/2006 прекращено.

Учредитель ООО "Деловой дом" Алханишвили И.В., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отклонить определение о прекращении производства по делу и дать возможность принять участие при новом рассмотрении или отложить рассмотрение апелляционной жалобы до вынесения решения арбитражным судом по делу N А60-55522/2009.

Полагает, что прекращение производства по делу ввиду отсутствия статуса юридического лица на момент нового рассмотрения нарушает его права и интересы в данном деле.

Обращает внимание, что им в Арбитражный суд Свердловской области подано исковое заявление о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и восстановлении статуса юридического лица за ООО "Деловой дом", данному делу присвоен номер N А60-55522/2009. По мнению заявителя жалобы, решение по делу N А60-55522/2009 устранит препятствие для рассмотрения настоящего дела.

Считает, что поскольку нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" носят специальный характер и имеют специальную подведомственность, то дело должно рассматриваться арбитражным судом независимо от субъектного состава участников правоотношений.

Межрайонной ИФНС N 16 по Свердловской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители уполномоченного органа возражали против доводов апелляционной жалобы, считают вынесенный судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Алханишвили И.В. заявлено о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из требований пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована; наличия в деле свидетельства серии 66 N 005409140, из которого следует, что 20.07.2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за N 2076623065363 о ликвидации ООО "Деловой дом" на основании решения суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва нее, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта или отложения рассмотрения дела.

Предусмотренная пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная норма носит императивный характер и обязывает рассматривающий дело суд прекратить производство по данному делу в случае ликвидации юридического лица, являющегося стороной в деле.

Ликвидация ООО "Деловой дом" подтверждается надлежащими доказательствами (свидетельство серии 66 N 005409140).

С учетом изложенного, прекращение производства по делу является не правом, а безусловной обязанностью арбитражного суда, рассматривающего дело, следовательно, иной вариант разрешения спора исключается до того момента, когда будет устранено юридически значимое обстоятельство, являющееся основанием для прекращения производства по делу.

Алханишвили И.В. подано исковое заявление о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и восстановлении статуса юридического лица за ООО "Деловой дом", которое принято судом к производству, делу присвоен номер N А60-55522/2009.

По данному делу арбитражным судом вынесено определение от 12.02.2010 года о приостановлении производства по делу N А60-55522/2009 до разрешения дела N А60-16656/2006.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы основания для приостановления или отложения дела N А60-16656/2006 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-55522/2009, на которых настаивает заявитель жалобы, отсутствуют.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд обращает внимание, что в случае восстановления за ООО "Деловой дом" статуса юридического лица в результате вступившего в законную силу судебного акта по делу N А60-55522/2009, данное обстоятельство может являться основанием для пересмотра судебного акта о прекращении производства по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2009 года по делу N А60-16656/2006 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романов