Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2010 г. N 17АП-5022/2010

г. Пермь

N 17АП-5022/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.

судей Масальской Н.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Киселевой Н.И., ответчика, индивидуального предпринимателя Чернобокова И.С., представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -индивидуального предпринимателя Чернобокова Ивана Сергеевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2010 года

по делу N А60-48561/2009, принятое судьей Д.В. Ефимовым

по иску индивидуального предпринимателя Киселевой Нелли Ивановны

к индивидуальному предпринимателю Чернобокову Ивану Сергеевичу

о взыскании предоплаты по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Киселева Нелли Ивановна (далее - ИП Киселева Н.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чернобокову Ивану Сергеевичу (далее - ИП Чернобоков И.С., ответчик) о взыскании предоплаты по договору купли-продажи от 04.05.2009 N 2 в сумме 90 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 744 руб. 50 коп. (л.д. 6).

В судебном заседании истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика предоплату по договору купли-продажи от 04.05.2009 N 2 в сумме 90 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 900 руб. (л.д. 45). Уточнение исковых требований судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 23.03.2010 г. (резолютивная часть от 16.03.2010 г., судья Д.В. Ефимов) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.49-52).

Ответчик, оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, полностью отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает на то, что по расходным накладным, которые приложены к апелляционной жалобе, товар был отгружен в адрес истца в период с 04.05.2008г. по 02.12.2008г. на общую сумму 95 590 руб., что превышает внесенную истцом предоплату, в связи с этим оснований для удовлетворения иска не имелось. Также, по мнению ответчика, было нарушено его право на защиту своих интересов в суде, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик в апелляционной жалобе также просит обязать истца предоставить в судебное заседание книгу по приемке и движению лесопродукции за 2008 год и вызвать в суд свидетелей Белослудцева С.А. и Платонову С.П.

Истец возражает против апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, указывает на отсутствие у него книги по приемке и движению лесопродукции за 2008 год. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайство истца рассмотрено судом и удовлетворено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайства ответчика рассмотрены апелляционным судом и отклонены.

Ходатайство о приобщении книги по приемке и движению лесопродукции за 2008 год отклонено в связи с тем, что не представлено доказательств ведения такой книги истцом.

Ходатайство о допросе свидетелей Белослудцева С.А., Платоновой С.П. отклонено на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заявитель жалобы обратился с ходатайством о вызове в суд свидетелей Белослудцева С.А., Платоновой С.П. для подтверждения факта получения товара по спорным накладным. Однако в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства поставка товара может быть доказана только письменными доказательствами, свидетельскими показаниями не доказывается.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Ответчиком доказательств уважительности причин непредставления ходатайств в суд первой инстанции не представлено.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Между тем, как видно из материалов дела, ответчику судом направлялись копии определений от 25.11.2009 года, от 21.01.2010 года и от 16.02.2010 года о назначении предварительного и основного судебных заседаний, об отложении судебного заседания по адресам: Свердловская обл., г. Верхотурье, ул. Большая, 54-1; Свердловская обл., г. Карпинск, ул. Советская, 121-5. Конверты с неполученной корреспонденцией возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 3, 4, 36, 37 42, 43). При таких обстоятельствах, следует признать, что ответчик злоупотреблял своими правами и обязанностями, уклонялся от получения копий судебных актов (в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом), не воспользовался своим правом представить отзыв на исковое заявление, представить свои возражения, а также заявить соответствующие ходатайства в заседании суда первой инстанции.

Извещенный надлежащим образом, ответчик не явился и в заседание суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных ответчиком в апелляционной жалобе ходатайств у апелляционного суда не имеется.

На основании положений ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП Киселевой Н.И. и ИП Чернобоковым И.С. заключен договор купли-продажи от 04.05.2008 года N 2 (л.д. 8-9).

Пунктом 5.1. договора установлен порядок расчетов, в соответствии с которым покупатель обязался произвести предоплату после подписания договора, но не позднее трех дней в сумме 90 000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора купли-продажи истец - покупатель уплатил ответчику - продавцу по квитанции к приходно-кассовому ордеру от 04.05.2008 года N 171 90 000 руб. 00 коп. (л.д. 10).

В соответствии с условиями договора N 2 от 04.05.2008 года указанной обязанности покупателя корреспондирует обязанность продавца по передаче товара.

Поскольку ИП Чернобоков И.С. не исполнил обязанность по передаче товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в полном объеме, исходил из положений ст.ст. 309, 487 (п.3), 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из того, что товар ответчиком не поставлен и предварительно оплаченные денежные средства в сумме 90 000 руб. истцу не возвращены.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не усматривает.

Суд первой инстанции правильно установил, что товар на сумму 90 000 руб. во исполнение договора купли-продажи N 2 от 04.05.2008 года истцом оплачен и не получен, что подтверждается представленными доказательствами в материалы дела.

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств поставки товара по заключенному 04.05.2008г. договору ответчиком не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходные накладные в количестве 8 штук, представленные ответчиком с апелляционной жалобой, не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку составлены самим ответчиком в одностороннем порядке; из договора следует, что товар должен быть передан непосредственно покупателю (истцу); доказательств того, что истцом выдана доверенность на получение товара иным лицом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком в силу положений ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана относимость представленных документов к рассматриваемому спору и ссылка ответчика на представленные документы признается апелляционным судом необоснованной в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах, судом правомерно взыскана с ответчика задолженность в сумме 90 000 руб.

Отклоняется как несостоятельный, противоречащий материалам дела довод ответчика о рассмотрения дела судом первой инстанции в его отсутствие.

Как указано выше, из материалов дела видно, что ответчик извещен судом по всем известным адресам, однако ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и в силу положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Доводов относительно удовлетворения указанных требований апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении N 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и в постановлении N 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку обязательства по передаче предварительно оплаченного товара не были исполнены ответчиком в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно применил к ответчику меры ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца правомерными и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 900 руб., начисленные за период с 01.01.2009 года по 16.03.2010 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10 % годовых, действовавшей на момент подачи искового заявления в суд.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам действующего законодательства и материалам дела.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2010 года отмене (изменению), а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

По делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 1 800 руб., в соответствии с положениями п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2010 года по делу N А60-48561/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернобокова Ивана Сергеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 200 (двухсот) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Н.Г. Масальская А.Н. Лихачева