Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 г. N 17АП-3652/2010

г. Пермь

N 17АП-3652/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокрецовой В.В.,

при участии:

от истца Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Серове и Серовском районе Свердловской области - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ООО Ремонтно-строительное управление "Метпром" - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Серове и Серовском районе Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2010 года

по делу N А60-57297/2009, принятое судьей Классен Н.М.

по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Серове и Серовском районе Свердловской области

к ООО Ремонтно-строительное управление "Метпром"

о взыскании 735 728 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Серове и Серовском районе Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО Ремонтно-строительное управление "Метпром" 735 728 руб. финансовых санкций за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Серове и Серовском районе Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что у фонда имелись правовые основания для привлечения общества к ответственности за допущенное нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Серове и Серовском районе Свердловской области на основании выездной налоговой проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области в отношении ООО Ремонтно-строительное управление "Метпром", вынесено решение N 183 от 09.10.2009г. о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательное пенсионном страховании (л.д. 10).

Названным решением ООО Ремонтно-строительное управление "Метпром" привлечено к ответственности по п.2 ст. 27 ФЗ N 167-ФЗ от 15.12.2001г. "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" в виде штрафа в сумме 735 728 руб. за неисполнение обязанности по уплате страховых взносов в сумму 3 678 640 руб.

На основании решения в адрес общества выставлено требование N 183 от 09.10.2009г. (л.д. 11).

В установленный в требовании срок штраф добровольно уплачен не был, что явилось основанием для обращения в суд за взысканием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что пенсионным фондом не доказана обоснованность начисления страховых взносов и соответствующих пеней в ПФ РФ, в результате чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания финансовых санкций (штрафа), начисленных за нарушение ФЗ от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно ст. 2 ФЗ N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ N 167-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2006) контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами. Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации (п. 3 данной статьи).

При этом в силу п. 2 ст. 25 ФЗ N 167-ФЗ налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности. В свою очередь территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (п. 1 ст. 25.1 Федерального закона).

Таким образом, исходя из содержания изложенных норм, на налоговом органе лежит обязанность по выявлению суммы задолженности по страховым взносам и направлению таких сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, который уже самостоятельно привлекает страхователя к ответственности в виде штрафов, выносит соответствующие решения. Правовые основания для применения налоговыми органами ответственности к плательщику страховых взносов за нарушения, предусмотренные п. 2 ст. 27 ФЗ N 167-ФЗ, отсутствуют.

Пунктом 2 статьи 27 ФЗ N 167-ФЗ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате умышленного занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченных сумм страховых взносов.

Распоряжением ПФР и Федеральной налоговой службы от 28.12.2006г. N 282р, N 231@ утвержден Порядок взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной налоговой службы по вопросам реализации отдельных положений Федерального закона от 04.11.2005г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", который определяет необходимые процедуры взаимодействия территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации и территориальных органов Федеральной налоговой службы по вопросу передачи налоговым органом соответствующему территориальному органу ПФР сведений о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе недоимке по страховым взносам, пеням и штрафам, а также документов, подтверждающих наличие указанной задолженности (п. 2).

Пунктом 3.3 Порядка установлено, что по результатам проверок налоговые органы передают территориальным органам ПФР материалы в части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в срок не позднее 10 календарных дней со дня вручения указанных материалов проверки плательщику.

В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 03.12.2007г. N ШТ-6-06/925 под материалами налоговых проверок следует понимать выписки из решений, принятых по результатам проведения проверок, касающиеся вопросов правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В пункте 1 ст. 100 НК РФ указано, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (п. 6 ст. 100 НК РФ).

На основании п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 ст. 101 НК РФ определено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение.

В силу п. 8 указанной нормы в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Таким образом, налоговые органы направляют в органы ПФР только сведения о сути задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с Соглашением по информационному взаимодействию между ФНС России и ПФР от 02.12.2003г. N БГ-16-05/189/МЗ-08-32/2-С, выявленные по результатам проведения налоговой проверки в порядке, установленном ст. 100, 101 НК РФ.

Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области в соответствии со ст. 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО Ремонтно-строительное управление "Метпром" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Налоговым органом при осуществлении мероприятий налогового контроля, в рамках выездной налоговой проверки, установлены факты неполной уплаты ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем, инспекция, реализуя свои полномочия, предоставленные п. 1 ст. 25 Федерального закона N 167-ФЗ, вправе была начислить страховые взносы и пени.

В случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (п. 5 ст. 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами посредством проведения проверок в порядке ст. 100, 101 НК РФ, результат которых оформляется соответствующим решением.

Полномочиями по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов наделены только территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, на основании сведений налогового органа, полученных в ходе проверки, результаты которой (решение) вступили в законную силу.

Таким образом, Управление было не вправе выносить оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения на основании выписки из акта выездной налоговой проверки, выводы которого не являются результатом проведенной проверки.

Само решение, принятое по результатам проведения выездной налоговой проверки, направлено в пенсионный фонд только 02.02.2010г., в связи с чем на момент вынесения решения о привлечении к ответственности пенсионный фонд не располагал сведениями о вынесенном решении и вступлении его в законную силу.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что несмотря на то, что полномочия по привлечению к ответственности за нарушения в области пенсионного страхования действительно имеются у территориальных органов ПФ в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", принятие подобного решения до установления факта недоимки налоговым органом, осуществляющим контроль за правильностью исчисления и уплатой взносов, является недопустимым.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, налоговой инспекцией по данным выписки банка установлен факт получения Сунцевой А.А. на выдачу заработной платы денежных средств в сумме 26 276 000 руб. за период с 26.05.2008г. по 17.12.2008г.

Документы, подтверждающие передачу денежных средств, полученных Сунцевой А.А., в адрес иных физических лиц отсутствуют.

По данным налогового органа расходы (в том числе и на заработную плату), уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 0 рублей, по сведениями о среднесписочной численности на 01.01.2009г. численность предприятия нулевая, основные средства отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что у общества отсутствуют мощности: основные средства, транспорт, рабочая сила и общество не может осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.

При таких обстоятельствах, поскольку Сунцева А.А. отрицает факт работы в должности директора ответчика и фактического руководства деятельности ответчика, доказательств выплаты спорных денежных средств в адрес иных физических лиц отсутствуют, то пенсионным фондом не доказана обоснованность начисления страховых взносов, пеней и соответствующих сумм штрафных санкций.

Более того, в соответствии со ст. 106, п.6 ст. 108 НК РФ в предмет доказывания при привлечении к налоговой ответственности входят обстоятельства, подтверждающие, что правонарушение совершено в результате виновных противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, свидетельствующие о наличии в его действиях состава правонарушения.

Между тем, в решении управления содержится лишь констатация факта занижения базы для исчисления страховых взносов, но не указывается, в чем заключается противоправность деяния и в какой форме выражена вина страхователя, что противоречит требованиям п.3 ст. 100, п.п. 5,8 ст. 101, ст. 106 и 108 НК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафных санкций, начисленных за нарушение ФЗ от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" в размере 735 728 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене, жалоба пенсионного фонда - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов С.Н. Полевщикова