Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2006 г. N КА-А40/12397-06 Общество неправомерно привлечено к административной ответственности за неприменение ККТ, поскольку налоговым органом не доказан факт доступа к фискальной памяти ККТ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 декабря 2006 г. N КА-А40/12397-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью ВДВ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - Инспекция) от 27.04.06 г. N 230 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.06 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.06 г., заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. В обоснование жалобы указывает на то обстоятельство, что нарушение пломбы свидетельствует о нарушении Обществом ст. 2, 5 ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", что влечет ответственность по ст.14.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общество возражал против ее удовлетворения, поскольку считает судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судом, 07.04.2006 г. Инспекцией была проведена проверка Общества по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". По результатам проверки составлен акт N 0011291 от 07.04.2006 г., в котором зафиксирован факт отсутствие оттиска пломбира мастера ЦТО на пломбе. В акте указано, что нарушение установлено при покупке часов по цене 220 руб., на который был отпечатан чек и выдан вместе с покупкой.

24.04.2006 г. составлен протокол N 0008512, на основании которого Инспекция вынесла постановление N 230 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Общество не согласилось с назначенным ему административным наказанием и оспорило постановление Инспекции в судебном порядке.

Суды, рассмотрев доводы сторон, пришли к выводу, что отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку Инспекцией не доказан доступ к фискальной памяти ККТ. Также, суд учел технического заключения ООО "ЭНТАКС", свидетельствующее о том, что доступа к фискальной памяти не было и наличие дополнительных бумажных самоклеящихся пломб.

В соответствии со статьями 1, 5 вышеупомянутого Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.07.03 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснил, что под неприменением следует понимать использование ККМ, у которых пломба отсутствует либо имеет повреждения, свидетельствующие о возможности доступа к фискальной памяти.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанции установили, что инспекцией не доказан факт доступа к фискальной памяти. Обществом подтверждено, что доступа к фискальной памяти ККТ не было, выявленные Инспекцией нарушения не свидетельствует о наличии такого доступа.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически Инспекция не согласно с оценкой доказательств по делу, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды двух инстанций сделали правильный вывод о неправомерном привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2006 г. N 09АП-11930/06-АК по делу N А40-34610/06-148-239 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.