Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 г. N 11АП-3757/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е.,

судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Евро-Жилстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2010 года

по делу N А65-35470/2009 (судья Мартынов В.Е.),

по исковому заявлению Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Республика Татарстан, г.Казань,

к закрытому акционерному обществу "Евро-Жилстрой", Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2008 года, 1,2 кварталы 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу "Евро-Жилстрой" (далее - ЗАО "Евро-Жилстрой", ответчик) о взыскании 729109,92 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2008 года, 1 и 2 кварталы 2009 года (л.д.2-5).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2009 по делу N А65-35470/2009 иск удовлетворен. Суд взыскал с ЗАО "Евро-Жилстрой" в доход бюджета плату за негативное воздействие на окружающую природную среду за 4 квартал 2008 года, 1 и 2 кварталы 2009 года (код бюджетной классификации 49811201000010000120) в сумме 729109 руб. 92 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 13791 руб. 10 коп. (л.д.71-72).

В апелляционной жалобе ЗАО "Евро-Жилстрой" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.75).

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в рамках действующего законодательства РФ, устанавливающего порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, ответчиком были представлены декларации и расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2008 года, 1 и 2 кварталы 2009 года. В соответствии с указанными расчетами ответчик самостоятельно определил размер платы, подлежащей внесению в бюджет в сумме в сумме 779110,22 руб.

Сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006г. N 557, в соответствии с которым срок внесения платы, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В связи с неуплатой ответчиком указанной суммы задолженности, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик никаких оправдательных документов в суд первой инстанции не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным федеральным платежом, предназначенным для возмещения расходов и затрат публичной власти на охрану и восстановление окружающей среды.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством РФ: Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации 10.12.2002 N 284-O постановление N 632 принято Правительством Российской Федерации во исполнение полномочий, предоставленных ему федеральным законом, и предусматривает взимание платежей неналогового характера. Данное постановление сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами, как не противоречащие Конституции Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству РФ Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), а также ее территориальные органы являются администраторами платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществляющими контроль правильности ее исчисления, полноты и своевременности уплаты. Органы Ростехнадзора вправе производить начисление, учет, взыскание платы за негативное воздействие на природную среду, принимать решения о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

На территории Республики Татарстан территориальным органом Ростехнадзора является Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.11.2004 N 222.

Как видно из материалов дела, в рамках действующего законодательства РФ, устанавливающего порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, ответчиком были представлены декларации и расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2008 года, 1 и 2 кварталы 2009 года. В соответствии с указанными расчетами ответчик самостоятельно определил размер платы, подлежащей внесению в бюджет в сумме 779110,22 руб. С учетом произведенных ответчиком оплат, задолженность последнего составила 729109,92 руб. Указанные платежи ответчиком до настоящего времени в бюджет не перечислены. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты долга ответчиком суду не представлены. Истец не поддержал действия ответчика, направленные на заключение мирового соглашения.

Сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557, в соответствии которым срок внесения платы, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил истцу заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела видно, что ответчик о состоявшемся 04.03.2010 судебном заседании в суде первой инстанции был надлежащим образом уведомлен, о чем свидетельствуют два уведомления о вручении определения о рассмотрении дела (л.д.65-66).

Ссылка в апелляционной жалобе, что протокол судебного заседания свидетельствует о том, что истцом не были представлены на обозрение суда оригиналы документов, приложенные к исковому заявлению, что в соответствии с АПК РФ не допустимо, является необоснованной.

Суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства в совокупности и сделал правильный вывод.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не представил в суд доказательств о выполнении им конституционной обязанности, что каждый должен платить законно установленные налоги.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО "Евро-Жилстрой" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ЗАО "Евро-Жилстрой".

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2010 года по делу N А65-35470/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Евро-Жилстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Евро-Жилстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Филиппова