Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 г. N 17АП-4988/2010

г. Пермь

N 17АП-4988/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В. Г.

судей Гуляковой Г.Н., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от истца Государственное стационарное учреждение социального обслуживания Удмуртской Республики "Воткинский психоневрологический интернат": не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика 1)Межрайонная ИФНС России N 3 по Удмуртской Республике: Безумова Л.А. - представитель по доверенности от 10.01.2010г., 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике: не явились, извещены надлежащим образом; от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики: не явились, извещены надлежащим образом;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Удмуртской Республике (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2010 года

по делу N А71-19018/2009, принятое судьей Ходыревым А.М.

по иску Государственного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики "Воткинский психоневрологический интернат"

к 1) Межрайонной ИФНС России N 3 по Удмуртской Республике, 2) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, 3) Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики

о взыскании 246 616 руб. 77 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное стационарное учреждение социального обслуживания Удмуртской Республики "Воткинский психоневрологический интернат" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Межрайонной ИФНС России N 3 по Удмуртской Республике, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике о взыскании 46 960,34 руб. неосновательного обогащения в связи с ошибочным перечислением пенсии умершей опекаемой Задворновой Н.А. без оформления в установленном законом порядке свидетельства о праве собственности государства на наследство на выморочное имущество (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в части. С Межрайонной ИФНС России N 3 по Удмуртской Республики в пользу государственного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики "Воткинский психоневрологический интернат" взыскано 46 960 руб. 34 коп. неосновательно зачисленных в доход федерального бюджета денежных средств, за счет казны Российской Федерации, 1 878 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований в отношении Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республики и Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республики отказано.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Удмуртской Республике (ответчик по делу) не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неосновательно зачисленных денежных средств и возмещение расходов по госпошлине и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении решения не принял во внимание решение мирового судьи судебного участка N21г. Воткинска от 06.10.2009г. по делу N2-1072, в соответствии с которым интернат не представил доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств в бюджет, принадлежащих Задворнову А.В. Указывает, что администраторами поступления в бюджет являются органы, осуществляющие в установленном порядке принятие решения о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет, при этом судом не учтено, что ошибочно перечисленные в бюджет платежи подлежат возврату из бюджета, а не взысканию их с администратора доходов бюджета - инспекции, не имеющей права по распоряжению счетами бюджета, которые на счет инспекции как юридического лица не поступали. Инспекцией в УФК по Удмуртской Республики направлена заявка на возврат средств из бюджета, в которой получателем средств указана Инспекция.

Представитель ответчика по делу в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Государственное стационарное учреждение социального обслуживания Удмуртской Республики "Воткинский психоневрологический интернат" (истец по делу) представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что интернат обращался в Инспекцию с просьбой о возврате ошибочно перечисленной суммы, что подтверждается письмом от 14.08.2009г. N 10-29/06659, поскольку в соответствии с ФЗ N 238-ФЗ от 19.12.2006г. "О федеральном бюджете на 2007 год" за Федеральной налоговой службой закреплены полномочия администратора по средствам от распоряжения и реализация выморочного имущества, обращенного в доход Российской Федерации.

Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике (ответчик по делу) представило письменный отзыв, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Поясняет, что возврат излишне уплаченных платежей из бюджета предусмотрен Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распорядителей между бюджетами бюджетной системы РФ, утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 05.09.2008г. N 92н, в соответствии с которым возврат излишне уплаченных сумм производится вне судебном порядке. Действующее законодательство возлагает контроль за правильностью исчисления сумм, полученных от распоряжения и реализации выморочного имущества, обращенного в доход РФ, подлежащих уплате в бюджет на Инспецию.

Государственное стационарное учреждение социального обслуживания Удмуртской Республики "Воткинский психоневрологический интернат" (истец по делу), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике (ответчики по делу) и Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно платежному поручению N 1544 от 26.12.2007 Государственное стационарное учреждение социального обслуживания Удмуртской Республики "Воткинский психоневрологический интернат" перечислило Межрайонной ИФНС России N 3 по Удмуртской Республике денежные средства в сумме 264 616 руб. 77 коп., которые в соответствии с назначением платежа являются пенсией восьми умерших опекаемых Воткинского неврологического интерната за 2007 г., у которых не обнаружено наследников (выморочное имущество).

При перечислении денежных средств Государственное стационарное учреждение социального обслуживания Удмуртской Республики "Воткинский психоневрологический интернат" ошибочно включило и перечислило Межрайонной ИФНС России N 3 по Удмуртской Республике денежную сумму в размере 46 960 руб. 34 коп, составляющую пенсию умершей Задворновой Н.А., поскольку у последней имелся наследник - отец Задворнов А.В., получивший свидетельство о праве на наследство на сумму пенсии, оставшуюся после смерти Задворновой Н.А.

Письмом от 14.08.2009 N 10-29/06659 инспекция отказала учреждению в возврате денежных средств со ссылкой на то, что перечисленная пенсия не является налоговым платежом и законных оснований ее возврата не имеется (л.д.13).

В связи с отказом в возврате денежных средств учреждение обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков 46 960 руб. 34 коп. денежных средств как неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования пришел к выводу, что имущество в виде денежных средств в сумме 46 960 руб. 34т коп. не является выморочным и не переходит по закону в собственность Российской Федерации в порядке наследования, следовательно упомянутая сумма подлежит взысканию в соответствии со ст. 1102 ГК РФ с Инспекции, как администратора доходов бюджетов бюджетной системы РФ за счет средств казны РФ.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что администраторами поступления в бюджет являются органы, осуществляющие в установленном порядке принятие решения о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет. При этом судом не учтено, что ошибочно перечисленные в бюджет платежи подлежат возврату из бюджета, а не взысканию их с администратора доходов бюджета - инспекции, не имеющей права по распоряжению счетами бюджета, которые между тем на счет инспекции, как юридического лица не поступали.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с нормами статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Признание права собственности за Российской Федерацией в порядке статьи 1151 Гражданского кодекса РФ требует соблюдения порядка наследования и учета выморочного имущества, а также порядка передачи его в собственность субъектов Российской Федерации, определенного законом.

Согласно п.5 Инструкции к Положению "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего праву наследования к государству, и кладов", утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 г. N 683, документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Судом первой инстанции установлено и следует из материала дела, что имущество в виде денежных средств в сумме 46 960 руб. 34 коп., составляющей пенсию умершей Задворновой Н.А., не является выморочным и не подлежит переходу по закону в собственность Российской Федерации в порядке наследования ввиду наличия у умершей наследника по закону - Задворнова А.В.

Факт наследования и выдачи Задворнову А.В. свидетельства от 17.04.2009г. о праве на наследство на сумму пенсии, оставшуюся после смерти Задворновой Н.А., установлено решением Мирового судьи судебного участка N 2 г. Воткинска от 06.10.2009 по делу N 2-1072.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что законных оснований для перечисления пенсии Задворновой Н.А. в сумме 46 960 руб. 34 коп. в доход федерального бюджета по платежному поручению N 1544 от 26.12.2007 не имелось.

В соответствии п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства в сумме 264 616 руб. 77 коп. (пенсии умерших) были перечислены учреждением в доход бюджета по платежному поручению N 1544 от 26.12.2007 при отсутствии свидетельств о праве собственности государства на наследство.

При перечислении денежных средств учреждение ошибочно включило и перечислило Межрайонной ИФНС России N 3 по Удмуртской Республике денежную сумму в размере 46 960 руб. 34 коп, составляющую пенсию умершей Задворновой Н.А., поскольку у последней имелся наследник - отец Задворнов А.В., получивший свидетельство о праве на наследство на сумму пенсии, оставшуюся после смерти Задворновой Н.А.

Факт перечисления учреждением спорной денежной суммы платежным поручением N 1544 от 26.12.2007г. подтверждается подписанным актом сверки расчетов на 01.03.2010г. между Государственным стационарным учреждением социального обслуживания Удмуртской Республики "Воткинский психоневрологический интернат" и Межрайонной ИФНС России N 3 по Удмуртской Республике.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства в сумме 46 960 руб. 34 коп. поступили в федеральный бюджет без установленных законом или иным правовым актом оснований и подлежат возврату учреждению как неосновательно приобретенное имущество.

Между тем судом первой инстанции обоснованно отмечено, что поскольку спорные денежные средства были перечислены в доход федерального бюджета, а не на счет Межрайонной ИФНС России N 3 по Удмуртской Республике как юридического лица, следовательно, инспекция не может считаться обогатившейся за счет учреждения.

Статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджета.

Администратором доходов федерального бюджета от распоряжения и реализации выморочного имущества в соответствии с пунктом 8 подпункта "к" Указа Президента РФ N 340 от 31.12.1991 г. и Федеральным законом от 19.12.2006г. N238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" определена Федеральная налоговая служба РФ.

Следовательно, действующее законодательство возлагает контроль за правильностью исчисления сумм, полученных от распоряжения и реализации выморочного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, подлежащих уплате в бюджет на инспекцию.

В силу абзаца 3 пункта 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

В результате изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск учреждения и взыскал с Межрайонной ИФНС России N 3 по Удмуртской Республике 46 960 руб. 34 коп. неосновательно зачисленных в доход федерального бюджета денежных средств, за счет казны Российской Федерации, 1 878 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ссылка инспекции на то, что Инспекцией в УФК по Удмуртской Республики была направлена заявка на возврат средств из бюджета, в которой получателем средств указана Инспекция, подлежит отклонению.

Как следует из письма Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике от 28.04.2010г. N 11-14/1863, приобщенного в материалы дела судом апелляционной инстанции следует, заявка на возврат денежных средств N1 от 21.04.2010г. была возвращена в связи с нарушениями требований п.20 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 05.09.2008г. N92н и письма Федерального казначейства от 09.02.2009г. N 42-7-.4-05/5.3-61 в части указания реквизитов получателя.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республики и Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республики учреждением не обжалуется.

В результате изложенного решение суда от 26 марта 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Удмуртской Республике - без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2010 года по делу N А71-19018/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Г.Н. Гулякова Е.Е. Васева