г. Пермь |
|
|
N 17АП-4914/2010-АК |
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сафоновой С. Н.
судей Голубцова В.Г., Борзенковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
от истца ОАО "Бумагоделательного машиностроения"-не явились
от ответчика Индустриальный районный отдел службы судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике, ОАО "Тяжпрессмаш"-не явились
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика Индустриальный районный отдел службы судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2010 года
по делу N А71-20679/2009, принятое судьей Абуязидовой Г.А.,
по иску ОАО "Бумагоделательного машиностроения"
к Индустриальный районный отдел службы судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике, ОАО "Тяжпрессмаш"
об уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Бумагоделательного машиностроения" (далее - общество, ОАО "Буммаш") обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шумихиным А.А. (далее - Индустриальный отдел) от 23.12.2009 в рамках исполнительного производства N 94/19/14049/23/2009 с 42 172,92 руб. до 31 629,72 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2010 заявленные требования общества удовлетворены: уменьшен размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шумихиным А.А. от 23.12.2009 с 42 172,92 руб. до 31 629,72 руб.
Не согласившись с решением суда, Индустриальный отдел обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, общество не представило доказательств невозможности исполнения требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, доказательств обращения должника в службу судебных приставов с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, доказательств отсутствия вины общества, доказательств его тяжелого материального положения, что послужило основанием для применения мер в виде взыскания исполнительского сбора в максимальном размере.
Кроме того, суд, по мнению заявителя жалобы, необоснованно сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года N 13-П, поскольку в данном судебном акте рассматривался вопрос о конституционности положений ФЗ от 21.07.1997 года N 119-ФЗ, которые значительно отличаются от требований ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.
Должник в письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласен в связи с наличием оснований для снижения сбора.
Взыскатель отзыв на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 06.02.2009 судебным приставом-исполнителем Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике на основании исполнительного листа от 14.11.2008, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу А71-2631/2008, возбуждено исполнительное производство N 94/19/14049/23/2009 о взыскании долга в размере 602 470,88 руб. в отношении должника ОАО "Буммаш" в пользу взыскателя ОАО "Тяжпрессмаш".
Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, добровольно не исполнены.
В связи с неисполнением обществом исполнительного документа в добровольном порядке в соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 23.12.2009 судебным приставом-исполнителем Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, по которому с общества взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составило 42 172,92 руб.
Считая, что размер исполнительского сбора является необоснованно завышенным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о его уменьшении на одну четверть.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание вид деятельности должника и его значимость, его нестабильное материальное положение, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, а также учел тот факт, что исполнение исполнительного документа в установленный срок в полном объеме было невозможно по объективным причинам и что исполнительский сбор в максимальном размере может привести к снижению экономической деятельности общества.
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к выводу о том, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.
На основании п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (п. 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7).
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П предусмотренная п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" сумма исполнительского сбора рассматривается в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
При рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора суду следует исследовать вопрос вины должника, устанавливать наличие обстоятельств, которые препятствовали своевременному исполнению требований исполнительного документа, размер исполнительского сбора может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.
Судом первой инстанции установлены и учтены следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество "Бумагоделательного машиностроения" является организацией, осуществляющей теплоснабжение г. Ижевска, имеющей высокую социальную значимость.
Согласно Концепции развития топливно-энергетического комплекса Удмуртской Республики на 2003-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства Удмуртской Республики N 769 от 23.09.2002, одной из наиболее крупных является котельная ОАО "Буммаш".
Судом также из анализа бухгалтерского баланса за 2009 год учтено нестабильное материальное положение должника, явившееся причиной неисполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке в полном объеме.
Наличие данных обстоятельств Индустриальным отделом не опровергнуто, доказательств иного суду не представлено.
Арбитражный суд также принял во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины должника, а также то, что исполнение исполнительного документа в установленный срок в полном объеме было невозможно по объективным причинам и что исполнительский сбор в максимальном размере может привести к снижению экономической деятельности общества, на основании чего посчитал возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.
Довод апелляционной жалобы о неправомерности ссылки суда на Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года N 13-П, ввиду исследования в данном судебном акте вопроса о конституционности положений ФЗ от 21.07.1997 года N 119-ФЗ, которые значительно отличаются от требований ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, подлежащих применению в рамках настоящего спора, не принимается во внимание, поскольку в указанном Постановлении Конституционного Суда РФ изложены основополагающие подходы к определению правовой природы и порядку применения норм о взыскании исполнительского сбора, правомерно использованные судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Иные доводы заявителя жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку не опровергают обстоятельства, установленные и учтенные судом первой инстанции, послужившие основанием для снижения размера исполнительского сбора.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, правомерно и обоснованно пришел к выводу о возможности снижения исполнительского сбора.
При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует оставить без изменения.
В силу положений статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины арбитражным апелляционным судом не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2010 года по делу N А71-20679/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий |
С.Н. Сафонова |
Судьи |
В.Г. Голубцов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-20679/2009
Истец: ОАО "Бумагоделательного машиностроения"
Ответчик: Ответчики, Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике
Третье лицо: Третьи лица
Хронология рассмотрения дела:
08.06.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4914/2010