Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2004 г. N КА-А40/9273-04 В удовлетворении требования о признании незаконными действий Инспекции МНС по внесению в государственный реестр записи об обществе отказано, поскольку на налоговые органы возложено исполнение функций государственной регистрации вновь образуемых организаций, внесения изменений в учредительные документы, а также ведения единого государственного реестра юридических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2004 г. N КА-А40/9273-04
(извлечение)

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве (далее - УМНС РФ по г. Москве) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с учетом измененных требований, принятых судом, с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 6 по Центральному административному органу г. Москвы (далее - ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы), ОРО "Марриот-Импекс" с требованием о признании незаконными действий налоговой инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи I о юридическом лице, по постановке на налоговой учет ООО "Марриот-Импекс".

Решением арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2004 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, УМНС России по г. Москве в кассационной жалобе просит об их отмене, как принятых с нарушением п. 2 ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", ст.ст. 69, 170, 271 АПК РФ.

По мнению заявителя, выводы суда о соблюдении ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы требований действующего законодательства при совершении оспариваемых действий не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд не дал оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, о том, что адрес, указанный в учредительных документах общества, никогда не являлся местом нахождения ООО "Маррриот-Импекс", что исключало возможность выдачи ему свидетельства о государственной регистрации и свидетельства о постановке на налоговый учет. Суд положил в основу своих выводов обстоятельства, установленные Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-4913/03-63-21, которые не являются преюдиционно установленными, поскольку УМНС России по г. Москве не участвовало при рассмотрении этого дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель УМНС РФ по г. Москве поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и просил судебные акты отменить, как незаконные.

Представитель ООО "Марриот-Импекс" в судебном заседании кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы, как неосновательных.

Представители ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы, ТМПТУ "Октябрьское" были извещены судом о дне и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, однако в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов, принятых в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Арбитражный суд установил, это государственная регистрация изменений к Уставу ООО "Марриот-Импекс" в связи с изменением месторасположения была произведена Московской регистрационной палатой 19.01.2001 г., о чем выдано свидетельство.

На момент регистрации общества в качестве юридического лица действующее законодательство запрещало регистрирующему органу требовать гарантийные письма и иные документы, подтверждающие местонахождение, указанное в учредительных документах общества. Таким образом, ссылка налогового органа на отсутствие оснований для регистрации общества, а также регистрации изменений в устав общества в связи с изменением его местонахождения, и внесении записи о юридическом лице в ЕГРЮЛ, произведенные инспекцией, неосновательна.

Обстоятельства, подтверждающие правомерность создания общества и внесения изменений в устав в связи с изменением его местонахождения были исследованы арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении дела N А40-4913/03-63-21. Указанное решение вступило в законную силу. Эти обстоятельства получили надлежащую оценку суда первой и апелляционной инстанции.

Внося в ЕГРЮЛ запись об обществе, налоговый орган действовал правомерно. Эти действия налогового органа согласуются с Постановлениями Правительства РФ от 17.05.2002 г. N 319 и от 19.06.2002 г. N 438, которыми на налоговые органы возложено исполнение функций государственной регистрации вновь образуемых организаций, внесение изменений в учредительные документы, а также ведение единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что запись в ЕГРЮЛ была произведена иным юридическим лицом - МИМНС России N 39 по г. Москве, о чем выдано свидетельство от 20.03.2003 г., следовательно, действия совершены иным лицом, и основания для признания незаконными действий ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы отсутствуют.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц, Постановления Правительства РФ от 17.05.2002 г. N 319 и от 19.06.2002 г. N 438, ст. 198 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о законности действий ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16 апреля 2004 г. и постановление от 1 июля 2004 г. арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-54587/03-122-609 оставить без изменения, кассационную жалобу УМНС РФ по г. Москве - без удовлетворения.