Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 г. N 18АП-3670/2010

г. Челябинск

N 18АП-3670/2010

Дело N А76-511/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Дмитриевой Н.Н. и Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2010

по делу N А76-511/2010 (судья Бастен Д.А.),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие по энергоснабжению и благоустройству" - Беловой Н.В. (доверенность от 08.02.2010), Выползова А.А. (доверенность от 08.02.2010),

от Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 - Григорьевой Т.В. (доверенность N 32 от 24.12.2009)

УСТАНОВИЛ:

Фондом сделан неверный вывод о создании искусственной ситуации, направленной на получение доходов из средств фонда, не учтено, что

- общество является плательщиком страховых взносов, которые перечислены в размере, превышающем произведенные выплаты, т.е. изъятие средств фонда не происходит,

- законодательство запрещает отказывать в приеме на работу по причине беременности, размер оплаты труда определен трудовым договором, оплата в 18 500 руб. завышенной не является - анализ размера оплаты на рынке труда не производился,

- работником трудовые обязанности фактически исполнялись - она готовила документы, повышение оплаты вызвано увеличением сферы ответственности и полномочий, доказательств злоупотреблений своими правами фонд не представил (л.д.2-3). Требования уточнены - решение оспаривается в сумме 56 628,6 руб. (л.д.93).

Фонд возражает против заявленных требований, ссылается на злоупотребление плательщиком своими правами, доводы изложенные в решении (л.д.36-40).

Решением суда первой инстанции от 12.03.2010 требования плательщика удовлетворены, признано недействительным решение фонда в спорной сумме.

Фонд не доказал искусственного завышения размера пособия, реальные трудовые отношения подтверждены договором, приказом о приеме на работу, должность с окладом 18 500 руб. предусмотрена штатным расписанием, оплата труда увеличена за 5 мес. до приема на работу (11.01.2009). Фонд рассчитал размер пособия исходя из оклада 2008 года в сумме 8 000 руб. без учета данных рынка труда и статистических данных. С фонда взысканы судебные расходы в виде уплаченной госпошлины (л.д.106-108).

В апелляционной жалобе от 13.04.2010 фонд просит отменить решение суда, указывает, что дана неверная оценка фактическим обстоятельствам.

При начислении пособия по беременности Платоновой А.В. применен размер оплаты труда 18 500 руб. Установлено, что размер пособия завышен до 01.01.2009 ставка офис - менеджера составляла 8 000 руб., должность была вакантной, отсутствие работника на результатах деятельности не отражалось, увеличение оклада в два раза не вызывалось производственной необходимостью, данные об увеличении нагрузки отсутствуют, застрахованное лицо является родственником бухгалтера Платоновой Л.В.

Платонова А.В. принята на работу менее чем за месяц до наступления страхового случая, нет доказательств исполнения ею своих обязанностей, создана искусственная ситуация по получению денежных средств из фонда.

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением. Им дополнительно представлено положение об оплате труда от 01.08.2008, где оклады увеличены всему административно - управленческому персоналу. Суд считает возможным приобщить документ к материалам дела и дать ему оценку.

При отсутствии возражений сторон пересмотр решения производится в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие по энергоснабжению и благоустройству" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 02.03.1998 (л.д.6-27), состоит на учете в территориальном отделении фонда социального страхования, является плательщиком страховых взносов.

По положению об оплате труда на 11.01.2008 в штате предусмотрена должность офис - менеджера с окладом 8 000 руб. (л.д.98), по положению от 01.08.2009 оклад увеличен до 18 500 руб. одновременно с другим управленческим персоналом (в ходе проверки и в суде первой инстанции документ не представлялся). С 30.06.2008 по 05.05.2009 обязанности временно исполнялись главным бухгалтером без освобождения от основной должности (л.д.75-76). Должностная инструкция офис - менеджера предусматривает для работника среднее образование, незаконченное среднее профессиональное образование и не требует стажа работы (л.д.72).

05.05.2009 заключен договор о приеме на работу по совместительству (л.д.67), с 06.06.2009 заключено соглашение о приеме на работу на неопределенный срок (л.д.69).

С 22.06.2009 Платонова А.В. ушла в отпуск по беременности - ей начислено пособие исходя из размера оклада 18 500 руб. (л.д.66), выдан листок нетрудоспособности (л.д.64).

Решением N 250/294 от 11.12.2009 в зачете расходов на сумму 58 697,03 руб. отказано по причине неверного расчета пособия, завышена оплата труда Платоновой А.В., установлено, оклад по должности офис - менеджера в 2009 году был увеличен с 8 000 руб. до 18 500 руб., должность оставалась вакантной до мая 2009 года, отсутствовала экономическая необходимость введения этой должности, лицо не имело необходимой квалификации - ранее работала продавцом и училась в техникуме, являлась родственником бухгалтера Платоновой Л.В. (л.д.28-33).

Исследовав доказательств, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам

По мнению подателя апелляционной жалобы - фонда, действия общества по приему на работу незадолго до ухода в отпуск по беременности указывают на недобросовестность и являются способом присвоения средств фонда. Принятое лицо является родственником другого работника предприятия, отсутствовала производственная необходимость в приеме на работу, т.е. ранее обязанности по совместительству исполнялись другим лицом, Платонова проработала в организации незначительное время.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что фонд не доказал искусственного завышения размера пособия, реальные трудовые отношения подтверждены договором, приказом о приеме на работу, должность с окладом 18 500 руб. предусмотрена штатным расписанием, оплата труда увеличена за 5 мес. до приема на работу (11.01.2009). Фонд рассчитал размер пособия исходя из оклада 2008 года в сумме 8 000 руб. без учета данных рынка труда и статистическими данными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

По п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на фонд.

Фондом в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, достаточных для вывода об искусственном создании условий для получения пособия в повышенном размере:

-крайне незначителен срок работы в должности (с 05.05.2009 до 06.06.2009 - по совместительству, с 06.06.2009 по 22.06.2009 - в штате). Вызывает сомнение возможность совмещения двух видов работ при полном режиме рабочего времени,

-отсутствовала производственная необходимость в приеме дополнительного работника при ранее существовавшем совмещении должностей главного бухгалтера и офис - менеджера и отсутствии за это дополнительной оплаты,

- плательщик не отрицает, что она является родственником одного из работников общества.

В связи с изложенным решение фонда соответствует закону, а судебное решение подлежит отмене.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-511/2010 от 12.03.2010 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Предприятие по энергоснабжению и благоустройству" о признании недействительным решения N 250/294 от 11.12.2009, вынесенного Государственным учреждением - Челябинским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.Н. Дмитриева Н.А. Иванова