Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 07АП-1952/10

г. Томск

Дело N 07АП-1952/10 (4)

(резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2010г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Кресса В.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от заявителя: Папарецкий А.С. по доверенности от 10.03.2010г. N 75,

от должника: не явился (извещен),

другие участники извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новосибирский муниципальный банк"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2010г.

о продлении срока конкурсного производства

по делу N А45-13880/09

о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭНЕРГО-ресурс" (судьи Кладова Л.А., Ничегоряева О.Н., Потапова Л.Н.),

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 февраля 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Ресурс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Толчин Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2010г. срок конкурсного производства в отношении ООО "ЭНЕРГО-ресурс" продлен на 3 месяца. Суд исходил из того, что не все мероприятия по делу о банкротстве были завершены.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Новосибирский муниципальный банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2010г., направить дело на новое рассмотрение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении вопроса о продлении срока конкурсного производства ООО "Энерго-ресурс" суд обязан был исследовать вопрос о наличии источников финансирования дальнейшей процедуры конкурсного производства. Из обжалуемого определения и пояснений конкурсного управляющего усматривается, что вознаграждение ни ему, ни привлеченным специалистам не выплачивалось. Судом вопрос распределения судебных расходов и расходов на выплату арбитражному управляющему и привлеченному специалисту не исследовался.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что за время проведения процедуры конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов, а также конкурсная масса за счет дебиторской задолженности за общую сумму 381 106 000 руб. 00 коп.

Дебиторская задолженность не установлена в судебном порядке, поскольку документы, необходимые для обращения в суд о взыскании задолженности, не были переданы конкурсному управляющему.

Вознаграждение ему и привлеченным специалистам не выплачивалось.

В настоящее время поданы и назначены к рассмотрению исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности с ООО "Каскад" и ООО "Касмола".

В судебном заседании суда первой инстанции представители ОАО "Сбербанк России", ОАО "Новосибирский муниципальный банк" и ОАО "РосЕвроБанк" поддержали ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По вопросу о продлении срока конкурсного производство было проведено собрание кредиторов, на котором большинством голосов (81,86%) было принято решение об обращении в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на 3 месяца. При этом, ОАО "Новосибирский муниципальный банк" (податель жалобы) предложило ходатайствовать о продлении срока на 6 месяцев.

Суд первой инстанции также учел, что конкурсным управляющим осуществлены не все мероприятия, связанные со взысканием дебиторской задолженности, составляющей значительный размер - 381 106 000 руб.

При таких обстоятельствах, продление срока конкурсного производства на 3 месяца следует признать обоснованным и соответствующим нормам законодательства о банкротстве.

Ссылка апеллянта на необходимость рассмотрения вопроса о финансировании дальнейшей процедуры банкротства, не может быть принята во внимание.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 28 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Согласно результатам финансового анализа должника, решению Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2010г. у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Ходатайств о прекращении производства по делу, в связи с недостаточностью имущества должника для финансирования процедуры банкротства в суд не поступало.

У суда первой инстанции оснований для рассмотрения указанного вопроса не имелось. Возможность поступления в конкурсную массу денежных средств конкурсным управляющим не исчерпана.

Кроме того, при принятии обжалуемого определения вопрос о прекращении производства по делу не ставился, в связи с чем, при наличии соответствующих обстоятельств он подлежит рассмотрению в рамках отдельного судебного заседания.

Согласно пункту 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Обжалуемым определением производство по делу о банкротстве не завершено, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2010г. по делу N А45-13880/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Кресс В.В.