Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N 19АП-5097/10

Требование: о признании права собственности

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей: Поротикова А.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.

при участии:

от муниципального образования г. Воронеж в лице Администрации городского округа г. Воронеж: Жемчужникова В.А., представитель по доверенности N 725 от 17.08.2010г.;

от ООО "ВОРОНЕЖГОРПО": Есиков Д.И., представитель по доверенности N б/н от 19.03.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОРОНЕЖГОРПО"

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2010 г.

по делу N А14-2381-2010/46/35 (судья И.В. Мироненко),

по иску ООО "ВОРОНЕЖГОРПО"

к муниципальному образованию городской округ г. Воронеж в лице Администрации городского округа г. Воронеж,

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОРОНЕЖГОРПО" г. Воронеж (далее истец, ООО "ВОРОНЕЖГОРПО") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о признании права собственности на отдельно стоящее нежилое здание площадью 35,8 кв.м.. расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 2, лит. Д.

В качестве ответчика по иску общество указало Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2010 г. в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "ВОРОНЕЖГОРПО" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на указанное решение Арбитражного суда Воронежской области, в которой просит судебный акт отменить, а требование по иску удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неверное истолкование и применение судом нормы материального права, в частности статьи 234 ГК РФ о начале течения срока исковой давности. Как считает заявитель жалобы, исковая давность на предъявление иска к нему об истребовании этого имущества истекла 22.12.1993 г. и с этого времени начинается течение 15-летнего срока приобретательной давности, который истек в 2008 году.

Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж отзыв на апелляционную жалобу не представило. Представитель указанного лица в заседании сообщил, что здание не является муниципальной собственностью.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 22.12.1992 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Воронежа и Воронежским городским потребительским обществом (ГорПО) был заключен договор N 7-у аренды нежилого помещения, в соответствии с которым Комитет, выступивший по договору арендодателем, сдавал Воронежскому ГорПО как арендатору в аренду нежилое помещение в доме N 2 по ул. Пушкинской общей площадью 964.6 кв.м. для использования под магазин N 30 по торговле продовольственными товарами со сроком действия с 01.01.1993 г. по 31.12.2007 г.

Указанный договор 14.10.1994 г. был зарегистрирован Фондом имущества г. Воронежа.

В последующем приобретенное нежилое помещение было разделено на два: общей площадью 313.1 кв.м. и общей площадью 665,3 кв.м., право собственности на которые было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N 36 АА 760992 и N 36 АА 760991 от 23.04.2003 г.

Ссылаясь на то, что одновременно с передачей арендуемого, а в последующем выкупленного помещения магазина Воронежское городское потребительское общество с 22.12.1992 г. получило во владение, фактически владело, а в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью "ВОРОНЕЖГОРПО" как правопреемник ГорПО, продолжает владеть и использует отдельно стоящее нежилое помещение площадью 35.8 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская 2, в котором находилось машинное отделение холодильных установок и которое соединялось с основным помещением магазина коммуникациями - электрическим усиленным кабелем, рассольными трубами и трубами отопления, общество обратилось в суд с настоящим иском о признании права собственности на него в силу приобретательной давности.

При этом указывает, что Филиалом ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризания" БТИ Ленинскою района г. Воронежа проведен технический учет этого здания 1966 года постройки, 15.07.2008 г. был выдан технический паспорт на него, а 20.07.2008 г. выдан технический паспорт на электрический усиленный кабель и рассольные трубы в домовладении N 2 по ул. Пушкинская. В соответствии с данными документами зданию присвоен литер Д. инвентарный номер 8716.

Отказ в иске суд первой инстанции мотивировал тем, что посчитал срок открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом имуществом, установленный ст. 234 ГК РФ, с учетом исчисления трехгодичного срока исковой давности не истекшим как к моменту обращения истца в суд, так и на дату вынесения решения.

Апелляционный суд считает такие выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела и законодательству.

Как видно из искового заявления, общество просило признать право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

На такие условия истечения срока приобретательной давности указывается и в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав".

В силу статьи 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года исковая давность не распространялась на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из незаконного владения колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций или граждан.

С принятием Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР" положения указанной нормы были отменены. В соответствии с пунктом 3 статьи 31 названного Закона предусмотрено, что государство обеспечивает гражданам, организациям и другим собственникам равные условия защиты права собственности.

Согласно статье 78 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 названного Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса, то есть правила Гражданского кодекса о приобретательной давности имеют обратную силу.

В связи с этим с момента вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", то есть с 01.07.1990 г., к требованиям государственных организаций о возврате государственного имущества исковая давность применяется на общих основаниях, срок которой - один год.

С учетом приведенных норм апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, правильно указав на подтверждение материалами дела фактического владения и пользования правопредшественником истца спорным объектом недвижимости с момента заключения договора аренды, то есть с 22.12.1992 г., неправильно применил норму материального права и ошибочно сделал вывод о том, что течение 15-летнего срока приобретательной давности началось с 22.12.1995г. и этот срок на приобретение имущества в собственность по приобретательной давности не истек как к моменту обращения истца в суд, так и на дату вынесения решения.

Между тем течение пятнадцатилетнего срока приобретательной давности по настоящему делу могло начаться с момента, не ранее истечения срока исковой давности на истребование имущества в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, то есть после 22.12.1993 г., и такой срок на дату обращения истца с иском в порядке статьи 234 ГК РФ истек.

Что касается обоснованности требования по настоящему иску, то апелляционный суд считает, что истцом доказаны необходимые условия для признания за ним права собственности на имущество.

Так, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В данном случае указанные условия владения имуществом у истца наличествовали.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требование по иску - удовлетворению.

Поскольку ответчик по настоящему делу по существу не оспаривал право истца на имущество, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 270 ч. 1 п. 3, 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2010 г. по делу N А14-2381/2010 46/35 отменить.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью "ВОРОНЕЖГОРПО" г. Воронеж на отдельно стоящее нежилое здание площадью 35,8 кв.м.. расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 2, лит. Д.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова