Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 г. N А27-21656/2009.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 г. N 07АП-7719/10

г. Томск

Дело N 07АП-7719/10 (А27-21656/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Калиниченко Н.К. Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Коул Транс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2010 года

по делу N А27-21656/2009 (судья Ерохин А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Коул Транс"

о взыскании 2 819 100,69 рублей

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Коул Транс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс"

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - ООО "Энергоресурс") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Коул Транс" (далее - ООО "Коул Транс") о взыскании 2 819 100,69 рублей задолженности по договору N 22/11-2008АР аренды имущества от 01 ноября 2008 года.

ООО "Коул Транс" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Энергоресурс" о признании договора аренды имущества N 22/11-2008АР от 01 ноября 2008 года недействительным.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2010 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Коул Транс" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Коул Транс" в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указал, что не согласен с выводом суда, что отсутствие у истца оформленных прав на земельный участок не влечет недействительности договора аренды, поскольку земельный участок предметом договора не являлся. Отсутствие регистрации, а также подтвержденных документально прав собственности на имущество, свидетельствует о том, что истец не может являться арендодателем и требовать взыскания арендной платы по недействительному договору. Считает необоснованным вывод суда о пропуске срока исковой давности для подачи встречного иска.

ООО "Энергоресурс" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2008 года между ООО "Энергоресурс" (арендодатель) и ООО "Коул Транс" (арендатор) заключен договор 22/11-2008АР аренды имущества согласно условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении N 1 к договору:

- сооружение - подъездной железнодорожный путь, назначение нежилое, длиной 542,4 пог.м., кадастровый (или условный) номер: 42:30:0411072:0012:1223/15:1000, местонахождение: Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк, Заводской район, ш. Северное, в районе станции "Северная", принадлежащее арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 42АВ 278440 от 21 апреля 2006 года, расположенное на земельном участке из земель поселений, имеющем кадастровый номер 42:30:04 11 072:0076, площадью 2 492 кв.м, находящимся по адресу: Россия, Кемеровская область, город Новокузнецк, Заводской район, шоссе Северное;

- погрузочный комплекс (погрузочная площадка) в составе: пускатель ПМВИР-41 N 4684, пускатель АВ-400 N 7235, пускатель ПВИ-250БТ N 111, конвейер СР-70 L-35, лебедка ЛМГ-1400, будка оператора (монитор "Samsung", клавиатура, процессор, принтер НР-1020, весовой индикатор CAS-6000 Ит-01-06805, масляный радиатор LWТ, APS ЕС 525 (бесперебойник)), рабочий вагончик (микроволновая печь "Эленберг", телевизор "Эленберг", чайник "Эленберг", масляный радиатор "Дженирал"), операторская автомобильных весов (монитор, клавиатура, принтер, APS (бесперебойник), весовой индикатор CAS Ит-04-058-05, масляный радиатор, электрообогреватель), толкатель ДМС N 1823364, системный блок Celeron 430 (сер. N 3812824),

- весы автомобильные электромеханические ТС-СА 60-2/16 "ИнфаТрэк" заводской N ИТ-04-058-05, дата выпуска - сентябрь 2005 года.

- весы вагонные электромеханические ТС-СД-2/100С "ИнфаТрэк", заводской номер N ИТ-01-68-05, дата выпуска - сентябрь 2005 года (т.1 л.д.13-14)

Согласно пункту 6.1 договора срок аренды имущества исчисляется с момента подписания договора до 31 декабря 2008 года.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора арендная плата по договору определена в сумме 350 000 рублей с НДС в месяц, вносится ежемесячно не позднее 15 числа следующего за оплачиваемым месяцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Дополнительным соглашением от 29 декабря 2008 года стороны продлили срок действия договора до 01 ноября 2009 года и уменьшили размер ежемесячной арендной платы до 300 000 рублей с НДС (т.1 л.д.53).

Соглашением сторон от 31 августа 2009 года договор аренды расторгнут досрочно (т.1 л.д.54).

Задолженность ООО "Коул Транс" по арендной плате за период с ноября 2008 года по август 2009 года включительно составила 2 819 100,69 рублей (т.2 л.д.108).

Ненадлежащее исполнение ООО "Коул Транс" обязательства по оплате арендной платы явилось основанием для обращения ООО "Энергоресурс" с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Коул Транс" полагая, что договор аренды, на котором основаны требования истца, является арендой предприятия (имущественного комплекса), и право собственности не зарегистрирован в установленном порядке, обратился со встречным исковым заявлением. В качестве правовых обоснований встречного иска приведены ссылки на статьи 165, 166, 167, 652, 658, 659 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции признал требования обоснованными и документально подтвержденными. Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие у ООО "Энергоресурс" оформленных права на земельный участок (или участки), если оно и имело место, не влечет недействительность договора аренды, поскольку земельный участок предметом аренды в договоре не являлся.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с учетом частичной оплаты арендных платежей сумма задолженности ООО "Коул Транс" перед ООО "Энергоресурс" составила 2 819 100,69 рублей.

Поскольку доказательств погашения задолженности ООО "Коул Транс" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму в пользу истца.

Как правильно установил суд первой инстанции, в аренду истцом ответчику было передано недвижимое имущество - подъездной железнодорожный путь.

Свидетельством о государственной регистрации права от 21 апреля 2006 года подтверждается право собственности ООО "Энергоресурс" на подъездной железнодорожный путь (т.1 л.д.43).

Остальное имущество передано истцу в качестве вкладов в уставный капитал его учредителями, в подтверждение чего истцом представлены протокол N 1 общего собрания учредителей от 20 февраля 2006 года с актами приема-передачи от этой же даты, протокол общего собрания учредителей от 19 декабря 2007 с актом приема-передачи от 20 декабря 2007 года (т.1 л.д.43-47).

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводу ответчика, что правами на земельный участок под арендованным имуществом истец не располагает, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доказательства того, что имущество, переданное истцом ответчику в аренду, является в целом предприятием (имущественным комплексом) ООО "Коул Транс" суду не представило.

Довод ответчика о недействительности договора аренды вследствие отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок, самозахвате истцом земельного участка обоснованно отклонен судом первой инстанции. Факт самозахвата земельного участка не подтвержден доказательствами. Отсутствие государственной регистрации прав на земельный участок не влечет недействительности заключенного и исполненного сторонами договора аренды, так как земельный участок не являлся предметом данного договора.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом по встречному исковому заявлению - срока исковой давности. При этом заявленные ООО "Коул Транс" в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок для признания договора аренды недействительным истек 01 ноября 2009 года, то есть через год после заключения договора.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная оценка в решении суда, не согласиться с которой у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Кроме того, доводы ООО "Коул Транс", изложенные в апелляционной жалобе, носят предположительный характер, не подтверждены документально, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит эти доводы необоснованными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2010 года по делу N А27-21656/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.К. Калиниченко И.Н. Мухина