Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 г. N А45-9015/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 г. N 07АП-8521/10

г. Томск

Дело N 07АП-8521/10

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Кулеш Т. А., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Павлюк Т. В.

при участии в заседании:

от заявителя: Пятаков В. Ф. по доверенности от 21.06.2010 года (сроком на три года)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 28 июля 2010 года

по делу N А45-9015/2010 (судья Тарасова С. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АРКАДА", г. Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска, г. Новосибирск

о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРКАДА" (далее по тексту - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) N 553 от 12.03.2010 года "об отказе в осуществлении зачета (возврата)".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2010 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, так как в ходе проведения контрольных мероприятий, из акта проверки налоговой декларации за 2 квартал 2009 года, проведенной ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска в отношении Общества, усматривается схема уклонения от налогообложения. При таких обстоятельствах налоговым органом был направлен запрос с ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска о даче разъяснения возникшей ситуации. Следовательно, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению, так как такого основания для отказа в возврате НДС, которое указано в оспариваемом решении Инспекции, то есть в связи с направлением запросов, налоговой законодательство не содержит.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска, участвующая в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, до 07.10.2009 года Общество состояло на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, куда им была 18.07.09 года представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года с отраженной в ней суммой НДС к возмещению из бюджета в размере 6 895 700 руб.

Данное решение было направленно заявителем в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска ценным письмом с уведомлением, поскольку Общество изменило свое местонахождение и 07.10.2009 года было зарегистрировано по адресу: г. Новосибирск, пр-т. Карла Маркса, 28/1.

Согласно уведомлению о вручении налоговым органом письмо получено 12 марта 2010 года.

Полагая указанное выше решение налогового органа незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса РФ ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска была проведена камеральная налоговой проверка обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов на основе первичной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года. По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом подтверждена обоснованность применения Обществом налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров и, как было указано выше, принято решение N 647 от 30.12.2009 года "о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Указанные выше обстоятельства Инспекцией по существу не оспариваются.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 176 Налогового кодекса РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

На основании п. 7 ст. 176 Налогового кодекса РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Между тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа в осуществлении зачета (возврата) после принятия налоговым органом решения о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, чем указанные с ст. 176 Налогового кодекса РФ. Такого основания для отказа в возврате НДС - направление запросов, в Налоговом кодексе РФ не имеется.

Доказательств обратного Инспекцией в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

Более того, налоговый орган ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобе не привел доводов, свидетельствующих о наличии установленных законом оснований для отказа заявителю в возврате налога на добавленную стоимость.

Поскольку решение ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска N 647 от 30.12.2009 года не признано в установленном действующем законодательством порядке недействительным, доводы апеллянта о том, что Общество является перепродавцом экспортируемой лесопродукции, собственным транспортом не владеет, договора аренды на транспортные средства не представлены, штат сотрудников состоит из 1 человека, уставной капитал минимальный в данном случае правового значения не имеют и являются документально не подтвержденными.

Иных оснований правомерности и законности оспариваемого ненормативного акта заинтересованным лицом не заявлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, установив при вынесении оспариваемого решения нарушение налоговым органом положений ст. 176 Налогового кодекса РФ, правомерно признал недействительным решение Инспекции N 553 от 12.03.2010 года.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа о том, что Общество является мигрирующей организаций, что, в свою очередь, затрудняет проведение налоговым органом полноценных контрольных мероприятий, являются несостоятельными и не имеют никакого отношения к рассматриваемому спору.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июля 2010 года по делу N А45-9015/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Жданова Л.И.

Судьи

Кулеш Т.А. Павлюк Т.В.