Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 10АП-2770/2010

г. Москва

Дело N А41-580/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Мавлявеевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Болтнев Г.А., представитель по доверенности от 25.10.2007 N 00010/379-Д;

от ответчика: Смирнов Е.С., представитель по доверенности от 11.06.2010 N 1;

от 3-его лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АВТОВАЗ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2010 года

по делу N А41-580/10, принятое судьей Кондратенко Н.А.,

по иску ОАО "АВТОВАЗ"

к ООО "Оберон"

об изъятии из оборота и уничтожении контрафактного товара,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оберон" (далее - ООО "Оберон") об изъятии из оборота и уничтожении за счет средств ответчика следующего товара, ввезенного на территорию Российской Федерации: товар N 17- электрический усилитель звуковой частоты, для автомобильных акустических систем, многоканальный, AL 100.2, в количестве 900 штук; товар N 18- электрический усилитель звуковой частоты, для автомобильных акустических систем, многоканальный, модель AL100.4, в количестве 300 штук.

Исковые требования основаны на нормах статьей 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком ввезены на территорию Российской Федерации товары, на которых незаконно размещены товарные знаки, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Тверская таможня.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "АВТОВАЗ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

От Тверской таможни, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором Тверская таможня поддерживает позицию ответчика и просит оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя Тверской таможни, извещенной надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки "LADA" (свидетельство N 273155, с приоритетом от 05.12.2002) и "Ладья в овале" (свидетельство N 276520, с приоритетом от 05.12.2002).

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Должностными лицами таможенного органа в ходе досмотра, декларированных ООО "Оберон" было установлено: товар N 17- электрический усилитель звуковой частоты, для автомобильных акустических систем, многоканальный, AL 100.2, на котором нанесены обозначения товарных знаков "LADA" и "Ладья в овале" в черно- белом цветовом сочетании, на индивидуальных картонных упаковках с товаром нанесены товарные знаки "LADA" и "Ладья в овале" в цветовом сочетании белый на синем фоне; товар N18- электрический усилитель звуковой частоты, для автомобильных акустических систем, многоканальный, AL 100.4, на который нанесены обозначения товарных знаков "LADA" и "Ладья в овале" в черно- белом цветовом сочетании, на индивидуальных картонных упаковках с товаром нанесены товарные знаки "LADA" и "Ладья в овале" в цветовом сочетании белый на синем фоне и надпись: "лицензировано и сертифицировано ОАО "АВТОВАЗ".

На основании заявления ОАО "АВТОВАЗ" от 22.07.2009 Тверской таможней были возбуждены дела об административных правонарушениях N N 10115000-228/2009, 10115000-229/2009 по статье 14.10 КоАП РФ.

ОАО "АВТОВАЗ", считая, что ООО "Оберон" нарушено его право на исключительное использование товарных знаков "LADA" и "Ладья в овале", обратилось с настоящим исков в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что 29.07.2009 в рамках административного расследования, Тверская таможня наложила арест на товары, ввозимые ООО "Оберон" и передала их на ответственное хранение СВХ ООО "Волжский номинал", следовательно, товары, находящиеся под арестом не являются и не могут быть допущены в свободное обращение на территории Российской Федерации и требования истца об изъятии их из оборота является преждевременным и нецелесообразным.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данный товар является контрафактным.

Арбитражный апелляционный суд, оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может признать указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 названного Кодекса).

Таким образом, основным предназначением товарного знака является обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя от аналогичных товаров другого производителя.

Согласно положениям статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подп. 1 п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. В то же время данный перечень позволяет определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет ответственность, установленную законом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под ввозом товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

Таким образом, ввоз товара как свершившийся факт имеет место тогда, когда с товаром совершены все действия, необходимые для его выпуска (фактическое пересечение таможенной границы, внутренний таможенный транзит, временное хранение, декларирование).

Факт ввоза спорного товара ответчиком на территорию Российской Федерации подтверждается представленными в материалах дела документами (грузовая таможенная декларация N 10115062/080709/2009, актом таможенного досмотра, контрактом и дополнительными соглашениями к нему) и не оспаривается самим ответчиком.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2010 по делу N А41-39410/09, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 15.07.2010 по иску ОАО "АВТОВАЗ" к ООО "Оберон", с участием в качестве третьего лица Тверской таможни, о взыскании компенсации за незаконное использование ООО "Оберон" общеизвестных товарных знаков "LADA" и "Ладья в овале", принадлежащих истцу, установлен факт незаконного использования ответчиком товарных знаков "LADA" и "Ладья в овале" сходных до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, в таможенной декларации и на товаре, ввезенном ответчиком по ГТД N 10115062/080709/2009.

Основанием для обращения истца с иском по делу N А41-39410/09 послужило то же обстоятельство, что и по настоящему делу - ввоз спорного товара ООО "Оберон" на территорию Российской Федерации по ГТД N 10115062/080709/2009.

При этом судами трех инстанций установлено, что товарный знак ОАО "АВТОВАЗ" LADA и обозначение LADA, размешенное на товаре и в документации (ГТД) в отношении электрических усилителей звуковой частоты будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и вследствие этого может ущемлять законные интересы правообладателя.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-39410/09, установлено, что на ввезенных ООО "Оберон" на территорию Российской Федерации товарах, а именно: электрический усилитель звуковой частоты, для автомобильных акустических систем, многоканальный, AL 100.2; электрический усилитель звуковой частоты, для автомобильных акустических систем, многоканальный, AL 100.4, являющиеся предметом иска по настоящему делу, незаконно размещены товарные знаки сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу.

В силу норм статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не требует дополнительного доказывания.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что товары, ввезенные ООО "Оберон" на территорию Российской Федерации товарах, а именно: электрический усилитель звуковой частоты, для автомобильных акустических систем, многоканальный, AL 100.2; электрический усилитель звуковой частоты, для автомобильных акустических систем, многоканальный, AL 100.4, по ГТД N 10115062/080709/2009 являются контрафактными.

Согласно подп. 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется в том числе и путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

В силу пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение (п. 2 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая положения указанных выше нормы права, а также установив, что спорный товар, маркированный товарными знаками "LADA" и "Ладья в овале", является контрафактным и ввезен ООО "Оберон" в отсутствие разрешительных документов правообладателя данных товарных знаков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ОАО "АВТОВАЗ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2010 подлежит отмене.

В силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Оберон" в пользу ОАО "АВТОВАЗ" подлежит взысканию 4 000 руб. судебных расходов за подачу иска и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2010 г. по делу N А41-580/10 отменить.

Исковые требования ОАО "АВТОВАЗ" удовлетворить.

Изъять из оборота и уничтожить за счет ООО "Оберон" товар, ввезенный ООО "Оберон" на территорию Российской Федерации на основании грузовой таможенной декларации N 10115062/08709/0002105, а именно: товар N 17 - электрический усилитель звуковой частоты для автомобильных акустических систем, многоканальный, модель AL 100.2 в количестве 900 штук; товар N 18 - электрический усилитель звуковой частоты для автомобильных акустических систем, многоканальный модель AL 400.4 в количестве 300 штук.

Взыскать с ООО "Оберон" в пользу ОАО "АВТОВАЗ" 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк