Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N А41-2985/08

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 10АП-5412/2010

г. Москва

Дело N А41-2985/08

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Поляшовой Е.С.,

при участии в заседании:

от истца: Куренкова Н.А., по доверенности от 15.04.10 г.;

от Министерства обороны РФ: Корзинкин А.А., по доверенности N 1092а от 03.08.10 г.;

от КЭУ г. Москвы, ФГУ "4 ЦНИИ МО РФ": представители не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2010 года

по делу N А41-2985/08, принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

по иску ООО "фирма "Альфа-Дизайн"

к ФГУ "4 ЦНИИ Минобороны РФ", Квартирно-эксплуатационному управлению г. Москвы, Министерству обороны РФ,

при участии третьих лиц - ФАУГИ, Администрации г. Юбилейный, ФГУП "Государственный космический НПЦ имени М.В. Хруничева",

о внесении изменений в инвестиционный контракт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "фирма "Альфа-Дизайн" (ООО "фирма "Альфа-Дизайн") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ФАУГИ), Квартирно-эксплуатационному управлению г. Москвы (КЭУ г. Москвы), ФГУ "4 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" (ФГУ "4 ЦНИИ Минобороны РФ"), в котором с учетом уточнения заявленных требований и частичного отказа от иска в порядке ст. 49 АПК РФ просило обязать ответчиков внести изменения в инвестиционный контракт N 2/1/15294 в части указания адреса объекта, заменив адрес: Московская область, город Юбилейный, ул.Тихонравова, дом 27, на адрес: Московская область, город Юбилейный, ул. М.К. Тихонравова, дом 29 (т.6, л.д. 39-41).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2008 года вышеуказанное исковое заявление передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением от 07 июля 2009 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерство обороны Российской Федерации.

Определением суда от 08 февраля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (ФАУГИ), при этом Министерство обороны РФ привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Определением от 25 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация г. Юбилейного Московской области и ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева".

Арбитражный суд Московской области решением от 27 мая 2010 года удовлетворил заявленные ООО "фирма "Альфа-Дизайн" требования.

В апелляционной жалобе Минобороны РФ просит решение суда первой инстанции от 27.05.10 г. отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу Минобороны РФ не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

14 ноября 2007 года ФАУФИ вынесено Распоряжение N 3505-р, которым подтвержден следующий адрес строительства: Московская область, г. Юбилейный, ул. Тихонравова, д. 29 (т.8, л.д. 12-14).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами ООО "фирма "Альфа-Дизайн" неоднократно обращалось к ответчикам с просьбой подписать дополнительное соглашение к инвестиционному контракту N 2/1/15294, связанное с изменением адреса объекта строительства.

Ответчики оставили данное требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО "фирма "Альфа-Дизайн" требования, исходил из того, что в связи с вынесением ФАУФИ Распоряжений N 3505-р и N 557-р, а также на основании ст. 450 ГК РФ в инвестиционный контракт N 2/1/15294 необходимо внести изменения в отношении адреса объекта строительства.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что в силу пункта 2 ст. 450 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Минобороны РФ считает, что поскольку ООО "фирма "Альфа-Дизайн" с предложением о внесении изменений в контракт к ответчику не обращалось, исковое заявление общества должно быть оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка разрешения спора.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

Статьей 450 ГК РФ, установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из материалов дела усматривается, что 03 января 2003 года ГлавКЭУ МО РФ (заказчик), 4 "ЦНИИ МО РФ" (землепользователь) и ООО "фирма "Альфа-Дизайн" (инвестор) заключили инвестиционный контракт N 2/1/15294 на строительство жилого комплекса в г. Юбилейном Московской области на территории 4 ЦНИИ МО РФ, предметом которого в соответствии с пунктом 3.1. контракта является реализация инвестиционного проекта на земельном участке по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Тихонравова (т.1, л.д. 21-26).

В пункте 3.1. Соглашения уточнен адрес объекта строительства: Московская область, г. Юбилейный, ул. Тихонравова, д. 27 (на территории 4 ЦНИИ МО РФ).

В связи с вышеизложенным арбитражный апелляционный суд полагает, что требования ООО "фирма "Альфа-Дизайн" о внесении изменений в инвестиционный контракт N 2/1/15294 в части указания адреса объекта строительства являются обоснованными, поскольку данное обстоятельство влияет на последующие правоотношения сторон по исполнению инвестиционного контракта и на оформление имущественных прав по результатам его исполнения.

Наличие распоряжения государственного органа об изменении адреса строительства объекта не является препятствием для внесения изменений в условия контракта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что КЭУ г. Москвы и 4 "ЦНИИ МО РФ" также обращались к Минобороны РФ и ООО "фирма "Альфа-Дизайн" с просьбой внести соответствующие изменения в инвестиционный контракт N 2/1/15294 (т.1, л.д. 94-95, 102, т. 10, л.д. 18).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО "фирма "Альфа-Дизайн" требования.

Что касается довода ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора, то арбитражный апелляционный суд не может с ним согласиться.

В материалах дела имеется письмо ООО "фирма "Альфа-Дизайн" N 66 от 12 марта 2010 года, адресованное Минобороны РФ, в котором общество просит внести изменения в инвестиционный контракт N 2/1/15294 относительно адреса объекта строительства и направляет соответствующее дополнительное соглашение к контракту, при этом вручение данного отправления ответчику подтверждается приложенными к письму почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо (т. 8 л.д. 143-146).

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Минобороны РФ в тридцатидневный срок не ответило на вышеуказанное обращение и направленное в его адрес дополнительное соглашение о внесении изменений в инвестиционный контракт N 2/1/15294 не подписало, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления ООО "фирма "Альфа-Дизайн" без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2010 года по делу N А41-2985/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич