Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2006 г. N КА-А40/9914-06 Определение о возвращении заявления является незаконным, поскольку заявителем в установленный срок и надлежащим образом устранены нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2006 г. N КА-А40/9914-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2007 г. N КА-А40/9617-07

Общество с ограниченной ответственностью "Суппорт груп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 24.08.05.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Antonio Lopez Segarra.

Определением от 29.12.05 заявление возвращено.

Постановлением от 17.07.06 N 09АП-1678/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности определения от 29.12.05, постановления от 17.07.06 в кассационной жалобе общества основаны на том, что норма права при принятии упомянутых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились и относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Роспатента, представитель Antonio Lopez Segarra, который, каждый в отдельности, объяснили, что возражают против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность определения от 29.12.05, постановления от 17.06.06 в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что кассационная жалоба обоснована и подлежит удовлетворению.

Определение от 29.12.05 обществом мотивировано ссылкой на то, что в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление оставлено без движения определением от 02.12.05.

По мотиву неисполнения обществом требований, предъявляемых статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно этому судебному акту обществом при подаче заявления не было названными обстоятельствами указано место нахождения Antonio Lopez Segarra, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Арбитражным апелляционным судом определение оставлено без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В платежном поручении от 18.11.05 N 2562 имеется отметка банка о перечислении государственной пошлины в доход бюджета.

К заявлению в числе других документов приложена ксерокопия свидетельства о внесении ООО "Суппорт груп" в ЕГРЮЛ.

В этом же заявлении указано, что российским представителем Antonio Lopez Segarra является ООО "Юридическая фирма Городицкий и партнеры". Указан и адрес названного представителя.

Поскольку предметом заявленного требования является решение Роспатента от 24.08.05, копия этого акта приложена к заявлению.

С учетом изложенного ссылка на неисполнение в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и наличия оснований для возвращения заявления неправомерны.

Правовых оснований для возвращения заявления не имелось.

Поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 29 декабря 2005 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 17 июня 2006 года N 09АП-1678/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-76501/05-27-375 отменить, дело направить в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения заявления ООО "Суппорт Груп".