Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2006 г. N КГ-А40/12606-06 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку заявитель не может быть признан лицом, имеющим право на кассационное обжалование судебных актов по данному делу (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2006 г. N КГ-А40/12606-06
(извлечение)

Решением от 20.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2239/06-52-22, оставленным без изменения постановлением от 25.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, ООО "Стройальянс "Монолит" отказано в иске к ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" об обязании исполнить обязательства по договору инвестирования N 1С-031-030/ДИ путем передачи истцу объекта инвестирования в виде квартиры под условным номером 69 по адресу: г. Москва, Кронштадский бульвар, вл. 30, общей площадью 46,42 кв.м.

Отказывая в иске, суды обеих инстанций мотивировали свои выводы тем, что обязательства истцом по договору инвестирования были исполнены не в полном объеме, с нарушением согласованных сторонами сроков.

Соглашением от 15.11.2004 стороны расторгли договор N 1С-031-030/ДИ от 07.04.2004. Соглашение от 15.11.2004 сторонами не расторгнуто, в судебном порядке не оспаривалось и не признано недействительным.

На принятые судебные акты подана кассационная жалоба Х. в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что решение и постановление вынесены о его правах и обязанностях, между тем он не был привлечен к участию в деле.

Отзывы на кассационную жалобу истцом и ответчиком не представлены.

В заседание суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы и представитель истца не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что производство по ней подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на кассационное обжалование имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт, если данный судебный акт принят об их правах и обязанностях.

Суд кассационной инстанции находит, что решение и постановление по настоящему делу не приняты о правах и обязанностях Х.

Х. не является стороной договора инвестирования N 1С-031-030/ДИ от 07.04.2004.

Правоотношения между Х. и ООО "Стройальянс "Монолит" основаны на договоре N Кр-30-69 и Х. вправе урегулировать их путем предъявления самостоятельного иска к ООО "Стройальянс "Монолит".

При изложенном, Х. не может быть признан лицом, имеющим право на кассационное обжалование судебных актов по делу N А40-2239/06-52-22 в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи производство по кассационной жалобе Х. подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 42, 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе Х. - прекратить.